61RS0019-01-2025-001971-43
дело № 2-2653/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 года п.Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области
в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании в порядке регресса ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.10.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак № Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством Kia Optima, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ0361224091 в СПАО «Ингосстрах».Владелец т/с SsangYong Actyon, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0361224091, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000,00 руб.Таким образом фактический размер ущерба составил 100 000,00 руб.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресса 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, отзыва на иск, ходатайств суду не предоставили.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку гражданская ответственность ФИО4 – его матери была застрахована в установленном законом порядке, он управлял на законных основаниях транспортным средством, был составлен европротокол с согласия ФИО3 считает, что требования к нему предъявлены незаконно.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.10.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству SsangYong Actyon, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством Kia Optima, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ0361224091 в СПАО «Ингосстрах».
01.10.2024 СПАО «Ингосстрах» на имя ФИО1 направило письмо о предоставлении транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный номер № осмотра проведения осмотра в течении 5 рабочих дней после получения настоящего письма.
09.10.2024 ООО «АВС-Экспертиза» провело осмотр т/с Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный №, о чем был составлен акт осмотра №10274982.
Владелец транспортного средства ФИО3 SsangYong Actyon, государственный регистрационный № обратиласт с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0361224091, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000,00 руб.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года №1059-0 подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения, может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Из материалов дела не следует, чтоМутелимовым А.М.было получено направление о предоставлении транспортного средства на осмотр. При этом, СПАО «Ингосстрах» имея один из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением своего транспортного средства на осмотр, поскольку имеющихся у СПАО «Ингосстрах» документов оказалось достаточно для принятия решения о признании данного случая ДТП страховым и о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).
Из материалов дела не следует, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется
Поскольку в удовлетворении исковых требований обществу отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 08.08.2025.
Судья /подпись/ Е.Г. Сухоносова