Дело № 2-1727/2025

УИД № 22RS0067-01-2025-002195-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил поверенного продать ФИО3, за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему по праву собственности, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Срок действия доверенности определен продолжительностью 3 года.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, о том, что квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства, полученные ФИО2 по сделке ему не передавал.

В связи с чем, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 500 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика в счет возмещения неосновательного обогащения - 3 000 000 руб., а также возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, с учетом уточнения, по вышеизложенным доводам.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, разрешая спор по существу, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало право собственности в отношении <адрес> городе Барнауле.

Вышеуказанный объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО3 за 3 500 000 руб., на основании договора купли-продажи.

Данный договор купли-продажи заключен от имени собственника ФИО1 его представителем ФИО2, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил поверенного продать ФИО3, за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему по праву собственности, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, для чего предоставил, в числе иного права: получать и предъявлять все необходимые справки, выписки, удостоверения и другие документы, в том числе их дубликаты и копии взамен утерянных, быть представителем во всех учреждениях, организациях и предприятиях независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в органах архитектуры и градостроительства, администрациях, их отделах и комитетах, министерствах, управлениях, в Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, ЖЭУ, ТСЖ, управляющей компании, налоговых органах, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края, нотариальных конторах, заключать и подписать договор купли-продажи, получить следуемые деньги, зарегистрировать право собственности, необходимые документы, переход права собственности на покупателя, предоставлять необходимые документы, справки, подавать и подписывать от имени ФИО1 заявления установленной формы, вносить изменения в ЕГРН, исправлять технические ошибки дополнительным приёмом документов, получать необходимые выписки из ЕГРН, получить договор купли-продажи, расписываться за ФИО1 и совершать все действия, связанные с данным поручением.

Срок действия доверенности определен продолжительностью 3 года.

Таким образом, из представленных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была продана ФИО2 на основании письменного договора купли-продажи. При этом, ФИО2, действуя в интересах доверителя ФИО1, заключил с ФИО3 вышеназванный договор купли-продажи квартиры.

Исходя из преамбулы договора, продавец ФИО1 действует через представителя ФИО2

Согласно п. 1.1. договора, предметом договора, заключенного с покупателем ФИО3 выступает продажа ей квартиры общей площадью 40,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В п. 1.2 договора имеется указание на то, что отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2.1. договора определена стоимость объекта недвижимости в размере 3 500 000 руб., расчет между покупателем и продавцом произведен до подписания договора (п. 2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена государственная регистрация права собственности на приобретенный объект недвижимости.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, действующим от имени ФИО1, на основании нотариально удостоверенной доверенности, и ФИО3, в пункте 2.2 предусматривает, что расчет за квартиру в размере 3 500 000 руб., произведен до подписания договора.

Таким образом, как следует из договора купли-продажи, стороны при его заключении согласовали условие о том, что цена квартиры уплачивается покупателем до подписания договора. При этом в договоре не указано, что денежные средства передаются по расписке.

При таких обстоятельствах суд, толкуя условия договора, приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательства по оплате приобретенной квартиры по названному договору до его подписания.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1, ссылается на то, что полученные по договору купли-продажи за квартиру денежные средства ФИО2 ему переданы не были, при том, что в сделке купли-продажи ответчик выступал его доверенным лицом на основании доверенности, подтверждающей заключение между ним и ответчиком договора поручения.

При этом, в ходе рассмотрения дела, истец указал, что им были получены денежные средства от продажи квартиры в размере 500 000 руб., в связи с чем, уточнил исковые требования и просил взыскать в счет возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере 3 000 000 руб.

Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из положений данной нормы закона, предметом договора поручения являются действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей доверителя в отношении третьих лиц, посредством совершения тех или иных сделок. Юридические действия, являясь предметом договора поручения, должны осуществляться поверенным только в интересах доверителя, поэтому договор, по которому поверенный действует в своем интересе, не может считаться договором поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1, 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

В данном конкретном случае факт выдачи ФИО1 доверенности ФИО2, из буквального содержания которой следует, что ФИО1 как собственник квартиры доверил ФИО2 продать квартиру ФИО3, определив условия продажи и цену товара по своему усмотрению (усмотрению поверенного), предусмотрев вместе с тем обязанность ФИО2 передать ФИО1 вырученные от продажи денежные средства, а также предоставив полномочия по заключению и подписанию договоров и передаточных актов к ним, а также факт последующего поведения поверенного, свидетельствуют о том, что между ФИО2 и ФИО1 сложились правоотношения, вытекающие из договора поручения.

В силу абз. 4 ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу положений пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании заключенного договора купли-продажи, ФИО2 от покупателя ФИО3 приняты денежные средства за проданную квартиру, что ответчиком не оспорено.

Ввиду получения денежных средств по договору купли-продажи, у ФИО2 возникла обязанность по передаче доверителю ФИО1 следуемых денежных средств. В силу норм действующего законодательства, право на получение денежных средств по сделке, совершенной поверенным ФИО2, действующим на основании доверенности, имелось непосредственно у доверителя ФИО1

В судебном заседании установлено, что денежные средства ответчиком истцу в размере 3 000 000 руб. не переданы. Иного ответчиком не представлено.

Правомерность удержания денежных средств ответчиком не доказана.

При таких обстоятельствах, учитывая факт получения ответчиком денежных средств в размере 3 500 000 руб. по договору купли-продажи, заключенному во исполнение данного истцом поручения, а также то обстоятельство, что денежные средства полученные поверенным от продажи имущества истца не были переданы доверителю в размере 3 000 000 руб., соответственно обязанности поверенного перед доверителем не исполнены, принимая во внимание отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для удержания ответчиком денежной суммы, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО2 неосновательного обогащения в виде непереданных денежных средств причитающихся доверителю и о взыскании с ответчика полученной по договору суммы в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 45 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №) в счет возмещения неосновательного обогащения денежную сумму в размере 3 000 000 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.