№ 2-873/2025

66RS0003-01-2024-007370-73 Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при помощнике судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет первого Президента России ФИО5» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении,

установил:

ФГАОУ ВО «УрФУ им. Первого Президента России ФИО5» (далее – УрФУ) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении. В обоснование иска указано, что ответчики проживают в жилом помещении – комнате, находящейся по адресу: ***. Здание, расположенное по адресу: *** является федеральной собственностью и находится на праве оперативного управления за УрФУ, имеет статус общежития (секционного типа). Ответчик ФИО1 вселен в спорную комнату в связи с возникшими трудовыми отношениями с УрФУ с 13.10.1994, с ним заключен договор найма специализированного жилого помещения и предоставления нанимателю коммунальных и иных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения № 426/14 от 01.02.2006. В указанное жилое помещение в качестве членов семьи вселены: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ответчики зарегистрированы по указанному адресу. 03.09.2008 ФИО1 уволился из УрФУ по инициативе работника. Полагает, что поскольку трудовые отношения прекращены, у ответчиков утрачено право пользования жилым помещением, при этом дополнительные гарантии для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предусмотренные частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР в данном случае не подлежат применению. На основании изложенного истец просит выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения – *** без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением отношений найма специализированного жилого помещения, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины размере 20000 рублей.

Представители истца ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить. Представитель ФИО7 представила письменные объяснения, в которых указано, что ФИО1 имеет стаж работы более 10 лет на момент 01.03.2005, между тем ответчиками не представлено доказательств, что они состоят или имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся. Кроме того, для решения гражданского дела существенное значение имеет следующие обстоятельства: допускалось ли выселение ответчиков до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; состоят ли ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; имеют ли право ответчики состоять на таком учете. В соответствии с п. 1 Постановления Главы г. Екатеринбурга от 31.08.2005 № 384 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» установлена учетная норма площади жилого помещения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», исходя из которой определяется уровень обеспеченности малоимущих граждан площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 10 кв.м. общей площади на одного человека. Из представленных в материалы дела документов, ФИО1 является собственником <***>., ФИО2 является <***>. ФИО3 и ФИО4 не имеют в собственности жилых помещений. Таким образом, ответчики на семью из 4 человек обеспечены жилыми помещениями <***>., что превышает норму. Кроме того, согласно расчету, доходы за 2022 по 2024 годы на семью составляют <***>, стоимость имущества составляет <***>, величина прожиточного минимума с коэффициентом 2, утверждённый правительством свердловской области составляет <***>, то есть на четырех человек составляет <***>. Таким образом, ответчиков нельзя признать малоимущими, нуждающимися в жилом помещении. На основании изложенного просила удовлетворить иск в полом объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи извещенными о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представлено.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Куватов К.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании против исковых требований возражал, поддержал письменный отзыв на иск, в котором указано, что ФИО1 проработал в УрФУ более 10 лет, срок до 01.03.2005, кроме того, ответчик имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Кировского района г. Екатеринбурга, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направила, представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, Администрация г. Екатеринбурга, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Помощник прокурора Каменев Г.Д., в заключении указал, что на основании исследованных доказательств, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 94 жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1). Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (часть 2). В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6).

В силу статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры (часть 1). Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (часть 3).

Согласно части 2 статьи 105 договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является комната № ***

В указанном жилом помещении проживает ФИО1 и члены его семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается справкой заведующей общежитием и не оспаривается сторонами.

Общежитие (секционного типа) по указанному адресу находится в федеральной собственности, принадлежит на праве оперативного управления УрФУ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 799035, а также 66АД 899189.

ФИО1 в связи с возникшими трудовыми отношениями с *** с УрФУ получил комнату *** в указанном общежитии.

ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ***, также в жилом помещении зарегистрированы члены семьи ФИО1: ФИО2 – с ***, ФИО3 – с *** ФИО4 – с ***.

*** между УрФУ (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключен договор найма специализированного жилого помещения и предоставления «Нанимателю» коммунальных, иных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения № ***. В качестве членов семьи вписаны: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 74-78).

Пунктом 6.2 указанного договора установлено, что действие договора прекращается в связи с прекращением трудовых отношений между нанимателем и наймодателем, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и условиями договора.

Их архивной справки УрФУ от 19.11.2024 № 02-01-19/656 следует, что ФИО1 приказом № 904/04 от *** зачислен на должность <***>» с ***. Приказом № 1299/04 1 от *** уволен по собственному желанию с ***.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды 1 или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды 1 или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами 1 или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о том, что он является лицом, не подлежащим выселению после расторжения договора найма специализированного жилого помещения суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; эти граждане должны состоять в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Таким образом, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно положениям ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (пункт 6); лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (пункт 8).

Поскольку ФИО1 предоставлено жилое помещение в общежитии до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 г.), то на основании указанных норм права к спорным правоотношениям применяются положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Принимая во внимание период работы ответчика и основания его увольнения, по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ условий, при совокупности которых он не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в частности выяснения того, что истец по первоначальному иску состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо имеет право состоять на таком учете.

Основания для признания гражданина нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма предусмотрены в ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

ФИО1 и члены его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, доказательств иного суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН у ФИО1 в собственности имеется жилое помещение, находящееся по адресу: <***> у ФИО2 – <***> У ФИО4, ФИО3 <***>.

Кроме того, у ФИО1 в собственности имеется <***>; у ФИО4 – <***>.

Из представленных в материалы дела справки о доходах за 2022, 2023, 2024 следует: у ФИО1 совокупный доход составляет <***>; у ФИО2 - <***> в качестве пособия по временной нетрудоспособности; у ФИО4 – <***>; у ФИО9 доходы в указанный период отсутствуют. Таким образом совокупный доход на семью, даже если не брать во внимание размер стипендии и размер пособия по временной нетрудоспособности за указанный период составляет <***>.

В соответствии с подпунктом 3 части 2 пункта 1 статьи 5 Закона Свердловской области № 96- О3 сумма величин прожиточного минимума на душу населения Свердловской области, с коэффициентом 2, утвержденных Правительством Свердловской области, за 36 месяцев, предшествующих январю того года, в котором подано заявление о принятии на учет граждан, являющихся членами семьи, в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда, составляет: 1017 018 рублей (общая сумма величин прожиточного минимума на душу населения – 508 509 рублей * на коэффициент 2 (2022 год 155 877 рублей - Постановление Правительства Свердловской области от 08 сентября 2021 года № 547-ПП; за 2023 год 169 056 рублей - Постановление Правительства Свердловской области от 15 декабря 2022 года № 864-ПП; за 2024 года 183576 рублей - Постановление Правительства Свердловской области от 07.12.2023 № 912-ПП).

В силу подпункта 4 части 2 пункта 1 статьи 5 статьи 5 Закона Свердловской области № 96- О3 вычисляем произведение суммы, указанной в подпункте 3, и количества членов семьи: (1017018*4) = 4068072 рубля.

Таким образом, даже если не учитывать доход, полученный в качестве пособия по временной нетрудоспособности и стипендии, наличие у ФИО4 в собственности автомобиля; у ФИО1 в собственности автомобиля и жилого помещения; у ФИО2 в собственности земельного участка и жилого дома на нем, разность между суммой дохода семьи и суммой, полученной на основании подпункта 4 части 2 пункта 1 статьи 5 Закона Свердловской области № 96-ОЗ не будет составлять отрицательного значения <***> следовательно, семья не может быть признана малоимущей на основании статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации и поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Поскольку ответчики не обладают правом пользования жилым помещением ни по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, ни по основаниям, предусмотренным иными законами или договором, проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, требования истца о выселении ответчиков из комнаты в общежитии являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются поручением о перечислении денежных средств (л.д. 11). Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет первого Президента России ФИО5» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) из жилого помещения - ***

Выселить ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) из жилого помещения - ***

Выселить ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) из жилого помещения - ***.

Выселить ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) из жилого помещения - ***.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет первого Президента России ФИО5» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***)в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет первого Президента России ФИО5» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет первого Президента России ФИО5» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет первого Президента России ФИО5» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учетаФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.В. Немков