Дело № 2-2396/2025

УИД 23RS0047-01-2024-011710-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 сентября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста.В обоснование иска указал, что 14.01.2021 истец приобрел автомобиль Киа Рио у ФИО3 14.01.2021 ФИО3 снял свои номера с автомобиля на хранение,после чего в этот же день заключили договор купли-продажи. 14.01.2021 у истца не было возможности поставив автомобиль на учет из за плохого самочувствия. Истец является инвалидом 2 группы, в этот период времени у него резко ухудшилось состояние здоровья, он на длительное время попал в медицинское учреждение на лечение. В дальнейшем выяснилось, что на автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия. Расторгнуть договор купли-продажи не получилось так как ФИО3 после продажи автомобиля погасил свой потребительский кредит. Истец находится на иждивении у ФИО3 и автомобиль необходим для только для осуществления регулярного лечения. В настоящее время истцу необходимо произвести технические изменения в автомобиле для управления инвалидом и зарегистрировать их в ГИБДД, поставить автомобиль на свой учет. Автомобиль Киа Рио является не просто средством передвижения, он помогает истцу поддерживать жизненно важные функции, помогает попасть в медицинские учреждения, дальнейшие запреты, ограничения, и изъятие автомобиля могут существенно навредить жизни и здоровью и истца.Просит суд снять запреты и ограничения на регистрационные действия с автомобиля Киа Рио VIN № г/н №.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поступило возражение на иск, в котором просят суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ограничения в рамках исполнительных производств отменены, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества ; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Материалами дела установлено, что 14.01.2021 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Киа Рио VIN №, 2018 года выпуска,г/н №, стоимость автомобиля по договору купли-продажи была определена в размере 1 000 000 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что 14.01.2021 у истца не было возможности поставив автомобиль на учет из за плохого самочувствия. Истец является инвалидом 2 группы, в этот период времени у него резко ухудшилось состояние здоровья, он на длительное время попал в медицинское учреждение на лечение. В дальнейшем выяснилось, что на автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия. Расторгнуть договор купли-продажи не получилось так как ФИО3 после продажи автомобиля погасил свой потребительский кредит.

Основания возникновения права собственности установлены положениями ст.218 ГК РФ. Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли -продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли -продажи в соответствии со ст.432 ГК РФв отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст.456,458,484-487 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Представленный в материалы дела договор купли -продажи спорного автомобиля от 14.01.2021 соответствует названным правовым нормам, положениям глав 51, 52 ГК РФ, исполнен сторонами, доказательств обратному материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст.223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Таким образом, поскольку возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах и ввиду исполнения сторонами условий договора купли -продажи от 14.01.2021 спорного автомобиля, у истца в силу положений ст. ст.218,223 ГК РФ возникло право собственности на него.

Материалами дела установлено, что судебными приставами-исполнителямина спорный автомобиль были наложены запреты на регистрационные действия.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Обязанность доказать то обстоятельство, что арестованное имущество принадлежит заинтересованному лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне (п.50).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент принятия обеспечительных мер в отношении имущества должника в рамках исполнительных производств автомобиль должнику не принадлежал, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об освобождении автомобиля истца от ареста.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требованияФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 об освобождении имущества от арестаудовлетворить.

Прекратить ограничения в виде запрета регистрационных действийв отношении транспортного средства, принадлежащегоМешкову Ф.Г.,Киа Рио VIN №, 2018 года выпуска,г/н №.

Вступившее в законную силу решение является основанием для ГУ МВД России по Краснодарскому краю для аннулирования записи о наличии ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями на транспортное средство в учетных данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции:Киа Рио VIN №, 2018 года выпуска,г/н №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко