25RS0030-01-2025-000688-38

Дело № 2-482/2025

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

с участием зам. прокурора Хасанского района Хохловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением,

установил:

ФИО2 обратились в суд с данным иском, в обоснование которого указывают, что ФИО3 управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, нарушил правила дорожного движения, осуществив наезда на пешехода ФИО5, повлёкшее по неосторожности смерть последнего, сопряженное с оставлением места совершения, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. Затраты на проведение похорон составили 63170 руб., в силу ст. 1094 ГК РФ которые ответственное лицо обязано возместить. Обязанность по возмещению морального вреда предусмотрена ст. 150,151,1099-1101 ГК РФ.

Просит взыскать с ФИО3 его пользу компенсацию за расходы на похороны сына в размере 63 170 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, представил медицинские документы.

Ответчик ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласился, согласно представленному возражению, указал, что не подтверждены расходы по договору на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует документ, подтверждающий оплату. Не подтверждены расходы по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует документ, подтверждающий оплату. Приложенный к иску акт выполненных работ не содержит идентифицирующих признаков, к какому договору он относится, не содержит сведения о заказчике, не содержит сведения о конкретных выполненных работах. Размер морального вреда необоснованно и чрезмерно завышен. В исковом заявлении не указано обоснование такого размера морального вреда, т.к. отсутствуют сведения о том, какие именно физические или нравственные страдания причинены истцу. Необходимо учесть и то, что погибший ФИО5 вёл асоциальный образ жизни, занимался бродяжничеством, злоупотреблял спиртными напитками. На протяжении нескольких дней мог не проживать в своём доме. При этом ФИО5 до своей смерти проживал отдельно от истца продолжительный период. Фактически ФИО5 был предоставлен сам себе, жил самостоятельно. Сам ФИО1 должного внимания ФИО5 не оказывал, воспитанием не занимался, что подтверждается вышеуказанным, а также тем, что ФИО5 неоднократно «бросался» под проезжающие автомобили, т.е. предпринимал попытки к причинению себе вреда либо попытки совершить самоубийство. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 двигался по проезжей части в тёмное время суток, по неосвещённому участку дороги, без светоотражающих элементов на одежде в нарушение Правил дорожного движения РФ, что стало одной из причин дорожно-транспортного происшествия. В рассматриваемом случае смерть ФИО5 наступила из-за грубой неосторожности самого потерпевшего, что подтверждается ранее установленными судом обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия. При вынесении решения суду также необходимо учесть имущественное положение ФИО3, который источников дохода не имеет, имущества в собственности не имеет, отбывает наказание в виде лишения свободы. Просит отказать истцу во взыскании расходов на похороны, взыскать компенсацию морального вреда в размере не более 500 000 руб.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований в части суммы морального вреда.

Заслушав истца, ответчика и его представителей, заключение прокурора, полагавшего искровые требования подлежащими удовлетворению в части, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Пункт 10, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу ст. 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. При этом пособие на погребение в случае его выплаты не влияет на размер подлежащих возмещению расходов.

Обратить внимание судов на то, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ (ст. 1064-1101) и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой близкого родственника в результате причинения вреда его здоровью источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В частности погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп).

В силу ст. 5 указанного Закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Судом установлено, что приговором Хасанского районного суда Приморского края от 08.05.2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Как установлено вышеуказанным судебным актом, в период с 00 час. 00 мин. до 22 час. 05 мин. 17.05.2023, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный № О 246 АУ 125 RUS, не имея права управления транспортными средствами, двигаясь по проезжей части <адрес> в пгт. Краскино Хасанского муниципального округа <адрес>, в направлении по <адрес> в пгт. Краскино Хасанского муниципального округа <адрес> в сторону <адрес> в пгт. Краскино Хасанского муниципального округа <адрес>, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проезжая участок автодороги, расположенный в 100 м в юго-западном направлении от <адрес> в пгт. Краскино Хасанского муниципального округа <адрес>, не убедился в безопасности движения, совершил наезд на пешехода ФИО5, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1.5, 2.5., 9.10, 10.1.

В результате совершенного по вине ФИО3 дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО5 от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № от 16.06.2023 ФИО11 B.C. причинены следующие телесные повреждения: 1.1 Закрытая черепно-мозговая травма в виде множественных оскольчатых переломов лобной кости слева, левой височной и левой теменной костей с переходом на основание черепа, ушиба лобной, височной и теменной долей левого полушария головного мозга, ушибленной раны на лобной области головы слева; Закрытая тупая травма левого бедра в виде полного косопоперечного перелома нижней трети диафиза бедренной кости со смещением отломков; Открытая тупая травма обеих голеней в виде полных косопоперечных переломов верхних третей диафизов обеих берцовых костей слева, ушибленной раны на передней поверхности верхней трети левой голени; полных косопоперечных переломов нижних третей диафизов обеих берцовых костей справа со смещением отломков, ушибленной раны на передней поверхности нижней трети правой голени; 1.4 Ссадина на задней поверхности тела (проходящая от правой ягодичной области, через правую поясничную область и далее на правую лопаточную область), ссадина на задней поверхности верхней трети правого бедра (1), множественные ссадины на передних поверхностях обеих голеней, на передней поверхности нижней трети левого бедра, на задней поверхности левой кисти.

Данные телесные повреждения образовались незадолго (минуты) перед наступлением смерти ДД.ММ.ГГГГ от действия твёрдого тупого предмета (предметов), наиболее вероятно, от удара частями движущегося автомобиля с последующим отбрасыванием тела и соударением с предметами окружающей обстановки.

Повреждение, указанное в п. 1.1, состоит в прямой связи с непосредственной причиной смерти, влечет за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2-6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Непосредственной причиной смерти ФИО11 B.C., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, послужила несовместимая с жизнью закрытая черепно-мозговая травма в виде множественных оскольчатых переломов лобной кости слева, левой височной и левой теменной костей с переходом на основание черепа, ушиба лобной, височной и теменной долей левого полушария головного мозга, ушибленной раны на лобной области головы слева.

Смерть ФИО11 B.C., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате полученных им в ДТП ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений.

В материалах дела имеется постановление о признании гражданским истцом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании потерпевшим ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, также протокол допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из показаний которого следует, что ФИО5 был инвали<адрес> группы с детства, с диагнозом ДЦП, являлся его приёмным сыном, чьим воспитанием он занимался с 4 летнего возраста. ФИО5 в силу болезни ходил медленно, после ампутации ступней ног ещё медленнее, прыгать и бежать не мог. В день аварии потерпевший находился на работе, примерно в 22 час. 00 мин. ему позвонила его дочь ФИО6, сказала, что жительница пгт. Посьет сообщила, что в социальных группах увидела информацию о дорожно-транспортном происшествии с участием ФИО5 Смертью ФИО5 ему причинён материальный и моральный вред, который не возмещён, настаивал на удовлетворении иска в полном объёме. Полагает, что подсудимый мог избежать ДТП при соблюдении им Правил дорожного движения, данные показания вошли в приговор. Согласно протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП, погиб его сын ФИО5 в связи с чем ему причинен моральный вред в размере 5 000 000 руб. а также причинен имущественный ущерб а именно в настоящее время он затратил на похороны и на организационные моменты 63 170 руб. Желает заявить гражданский иск который прилагает к своему допросу.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Приговор Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № выданным отделом ЗАГС администрации Хасанского муниципального округа <адрес>, согласно свидетельство о смерти III-BC №.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО1 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении, II-БА №, выданным Новамитропольским с/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся инвали<адрес> группы бессрочно.

Договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и КГБУЗ «ХЦРБ», предмет которого является подготовка тела умершего, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата медицинской услуги в размере 3 500 руб. в виде подготовки тела к погребению, согласно акта выполненных работ услуга оказана.

Договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО8 магазин «РИТУЛ» <адрес>, подтверждена обязанность провести необходимые услуги по погребению согласно сметы, в том числе: копка могилы умершего ФИО5, дата захоронения ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ФИО1, на сумму 51700 руб. а именно копка могилы 17000 руб., катафалк 12000 руб., бригада рабочих 5000 руб., оформление документов о смерти 1000 руб., оформление документации 900 руб., гроб 7000 руб., набор в гроб 1000 руб., гирлянда 1500 руб., памятник временный 3500 руб., ленты 800 руб., венок 2000 руб., актом выполненных подтверждается, что работа услуг оказана.

Товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 магазин «Светлана» подтверждается приобретение товаров, а именно туфли мужские 1500 руб., майка 180 руб., трусы 260 руб., носки 80 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ фотосалон «Анастасия» платина на памятник 2000 руб., портрет 600 руб., квитанция АБ 000308 ФИО10 И.П. ритуальный услуги от ДД.ММ.ГГГГ костюм, 2200 руб., рубашка 1150 руб.,

Таким образом, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на погребение определены как необходимые для погребения ФИО5, в силу требований ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить лишь необходимые расходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Причинение незаконными действиями ФИО3 повлёкшие по неосторожности смерть ФИО5 и его вина установлены вступившим в законную силу приговором Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, необходимость несения расходов на погребение в размере 63 170 руб. подтверждена материалами дела, в связи с чем суд считает в данной частим требования истца подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании морального вреда, заявленного истцом, суд приходит к следующему.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1833-О, владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

Жизнь и здоровье гражданина являются его нематериальными благами (ст. 150 ГК РФ).

Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением смерти их близкому родственнику.

Как указано в абз. 3 и 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Безвременная кончина сына является невосполнимой утратой для истца, который к тому же теперь больше беспокоится и о здоровье супруги, потеряв сына.

Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 16.06.2023, которая учитывалась в приговоре суда от 08.05.2024, непосредственной причиной смерти ФИО4 послужила несовместимая с жизнью закрытая черепно-мозговая травма в виде множественных оскольчатых переломов лобной кости слева, левой височной и левой теменной костей с переходом на основание черепа, ушиба лобной, височной и теменной долей левого полушария головного мозга, ушибленной раны на лобной области головы слева.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО4 1972 обнаружено 1,7 % этилового спирта (заключение судебно-химического исследования № 4120 от 26.05.2023, что применительно к живым лицам ориентировочно, по табличным данным, соответствует алкогольному опьянению средней степени тяжести.

Смерть ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в результате полученных им в ДТП 17.05.2023 телесных повреждений (т. 2 л.д. 7-15);

Приговором суда от 08.05.2024 установлены обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствие с п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, поскольку ФИО12 находился непосредственной на проезжей части, явку с повинной, принятие мер, направленных на расследования преступления, поскольку ФИО3 показал должностным лицам, где находится автомобиль.

При таких обстоятельствах и исходя из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению, суд, с учётом необратимости наступивших последствий, требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени родства, сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, глубоких, душевных переживаний истца относительно гибели сына, полагает возможным определить размер подлежащей выплате истцу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

При этом считает нужным учесть, как установленную приговором суда вину в действиях ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения и имевшего возможность предотвратить наезд на пешехода, так и грубую неосторожность в действиях самого потерпевшего, находившегося непосредственной на проезжей части.

По мнению суда, определенный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья, а также принципами разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы по данной категории дел освобождены от уплаты государственной пошлины, с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 вред, причинённый преступлением, в виде имущественного ущерба в размере 63 170 руб., морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Хасанского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья Н.С. Нефёдова