Дело№2-1252/2022
69RS0014-02-2022-001199-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г. Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Громовой Е.В.,
при секретаре Сигаевой А.Э.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо ООО «Конаковский Жилкомсервис» о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании судебных расходов.
Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости из Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тверской области от 3 октября 2018 г. 01 мая 2022 г. произошёл по вине ответчика собственника ФИО2, проживающего в <адрес>, при осмотре выявлена течь «американки», установленной на подводке к отопительному прибору в <адрес>. На момент осмотра <адрес> подводка к отопительному прибору была перекрыта и была залита её квартира, что подтверждается актом от 04 мая 2022 г., по обследованию по факту затопления квартиры, составленным Обществом с ограниченной ответственностью «Конаковский Жилкомсервис» комиссией в составе: генерального директора ООО «Конаковский Жилкомсервис» ФИО6; генерального директора ОOO «ЖЭК Энергетик г.Конаково», ФИО15, техником ООО «ЖЭК Энергетик г.Конаково», сл. сантехником ФИО10, её собственности был нанесён ущерб. Как видно из акта обследования квартиры по факту затоплению от 04 мая 2022 г., ответственность за пролитие лежит на собственнике <адрес> ответчике ФИО2, которая расположена этажом выше. В результате залива квартиры ей причинён материальный ущерб, который состоит из испорченного полотна натяжного потолка, вздутия и деформации ламината на полу, желтых подтёков на трубах стояка отопления. Для устранения дефектов отделки помещения необходимо произвести следующие работы: жилая комната (площадь 19,2 кв.м.); демонтаж полотна натяжного потолка; демонтаж напольных плинтусов; демонтаж ламината; монтаж полотна натяжного потолка; монтаж микроплинтуса; монтаж ламината (с подложкой); монтаж напольных плинтусов. В связи с изложенным, помещение квартиры нуждается в восстановительном ремонте, стоимость которого, в соответствии с отчётом №078-2022 Частнопрактикующего оценщика ФИО7 составляет 50543(пятьдесят тысяч пятьсот сорок три) руб.. 02 августа 2022 г. она отправила ответчику ФИО2 по почте заказное письмо уведомление с претензией возместить мне сумму ущерба составляет 50543(пятьдесят тысяч пятьсот сорок три) руб., на оплату ремонта, причинённому в результате протечки воды. Прошло 10 дней - ответчик не отреагировал. Кроме того, она произвела дополнительные расходы, связанные с подготовкой документов в суд: стоимость работ специалиста оценщика за осмотр помещения и составления отчёта об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта жилого помещения, частнопрактикующего оценщика ФИО7 на сумму 7000 (семь тысяч) руб.. Вина ответчика установлена в указанном акте обследования места аварии. Сделать восстановительный ремонт и (или) погасить задолженность добровольно ответчик отказался. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.15, 1064, 1068 и 1082 ГК РФ и ст.131, 132 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу причинённый заливом квартиры материальный ущерб в сумме 50543 руб.; взыскать с ФИО2 в её пользу расходы на работу специалиста оценщика за осмотр помещения и составления отчёта об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта жилого помещения, Частнопрактикующего оценщика ФИО7 на сумму 7000 руб.; взыскать с ФИО2 в её пользу уплаченную государственную пошлину в размере 1927 руб.; взыскать с ФИО2 судебные расходы понесённые ею по оплате услуг юриста, понесённые при подаче искового заявления 10000 руб..
Определением суда от 04.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ИП ФИО3.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования по иску поддержала, пояснила, что считаю, что её затопила не управляющая компания, а с пятого этажа, поэтому ответственность должен нести ответчик. Просит требования по иску удовлетворить. Ранее в судебном заседании пояснила, что 01 января 2022 г. её квартиру затопили с 5 этажа. Она живёт на 4 этаже. Был причинён ущерб, она обратилась к ответчику, он не согласился возместить ущерб. Она предложила возместить ущерб в меньшем объёме, ответчик отказался. Ответчик действительно предлагал подать заявление в ООО «Конаковский Жилкомсервис». Когда всё это случилось, их не было дома, были майские праздники и когда они вернулись, то потолок уже был порван.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования по иску не признал, пояснил, что он написал в письменном виде претензию в управляющую компанию, она было получена. Он не виноват, не он менял батарею. Просит в удовлетворении иска отказать. Ранее в судебном заседании пояснил, что работы производились ООО «Конаковский Жилкомсервис» на тот момент, когда в квартире проживала его мама. Все батареи прекрасно работали, в квартире было тепло. Сотрудники ООО «Конаковский Жилкомсервис» пришли под предлогом того, что от жителей квартир снизу поступают жалобы на холод, необходимо разделить стояки. Он согласился, однако ООО «Конаковский Жилкомсервис» никаких документов о проведённых работах не представил. Они сделали свои работы. Ему изначально не очень понравилось, что одна батарея, после того, как они провели стояки осталась в ровном положении, а вторая сместилась. Батарея в принципе тяжёлая, она было сделана ещё до того, как его мама приобрела эту квартиру. Батарея была чугунная и состояла из 12 секций. Видимо им было не очень удобно её монтировать и поэтому они сместили батарею. Они поленились, видимо, из-за веса батареи её поправить, не «догрели» трубу и поэтому навернули «американку» как смогли. Когда запустили стояк, вода не потекла, и они решили, что всё нормально – всё хорошо. Когда весной отключили отопление, естественно труба стала холодной, при охлаждении металл сжимается и «американка» потекла. Она текла буквально через маленькие отверстия, которые ООО «Конаковский Жилкомсервис» не соизволил замазать. Если бы они были как-нибудь заделаны, может такого большого ущерба, не было причинено, был бы просто мокрый пол. На тот момент он вообще не проживал в этой квартире и когда приходил в эту квартиру, всё было хорошо, полы сухие, никаких подтёков. Ему было удивительно, когда он узнал, что затопил соседей снизу, когда у него в квартире всё сухо. Он подошёл к истцу и сказал, что его директор посоветовал ему написать коллективную жалобу на ООО «Конаковский Жилкомсервис» от квартир, которые причинён ущерб. Истец сказала, что они ей ничего не заплатят, заплатит он. Он сказал, что если бы он сам пригласил сантехника, то никаких вопросов бы не было – вина его, но когда работы производил ООО «Конаковский Жилкомсвервис» и по их вине произошла авария, он не должен за них нести ответственность. Работы производились в феврале 2022 года. Его вина косвенная, поскольку на тот момент он считался собственником этой квартиры.
Представитель третьего лица ООО «Конаковский Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.
Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.
Свидетель Свидетель №2 показала в судебном заседании, что истец является её матерью. Она уезжала на майские праздники в г.Москву, когда приехала, потолок уже был порван, вода была на полу. Сразу начали убирать воду, она позвонила маме и предупредила, что их затопили. Когда поднялись в затопившую их квартиру, ответчика там не было, были какие-то родственники, либо квартиросъёмщики. Они сказали, что у них всё хорошо и воды нигде нет. Тогда она попросила перекрыть воду, и когда они это сделали, вода перестала течь. Она сразу же побежала на третий этаж, чтобы предупредить, что их затопили, потому что была вероятность, что вода прошла и к ним.
Свидетель Свидетель №1 показала в судебном заседании, что она является соседкой истца. На 5 этаже произошла авария. Она живёт на 3 этаже. Её муж поднялся на пятый этаж в квартиру, в которой на тот момент проживали люди. Они сказали, что их затопили, и у них уже на третьем этаже течёт вода, начал провисать натяжной потолок. Жильцы квартиры не понимали, что от них хотят, поскольку у них всё хорошо, свет и вода есть, и закрыли дверь. Аварийную службу они не вызывали. Они вызвали людей, которые вылили им воду с натяжного потолка.
Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Согласно выписки из домовой книги истец ФИО1 зарегистрирована в указанной выше квартире.
На момент залива собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
По общему правилу, установленному п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии со ст.209 и 210 ГК РФ, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правил пользования жилыми помещениями.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 21 января 2006 г. №25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» наниматель помещения, собственник обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нём, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, а также обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.
В акте обследования квартиры по факту затопления составленном ООО «Конаковский Жилкомсервис» от 04.05.2022 указано, что комиссия в составе генерального директора ООО «Конаковский Жилкомсервис» ФИО6, генерального директора ООО «ЖЭК Энергетик г.Конаково» ФИО16, техника ООО «ЖЭК Энергетик г.Конаково» ФИО9, сл.сантехника ФИО10 с участием собственникам <адрес> провела обследование, в результате которого уст установлено: комната 19,8 кв.м.: на трубах стояка отопления видны жёлтые потёки, натяжной потолок лопнул. Пол выполненный ламинатом, ламинат деформировался. Причина затопления: 01.05.2022 в аварийно-диспетчерскую службу от жильца <адрес> поступила заявка о течи с потолка, в результате чего прорвало натяжной потолок. При осмотре выявлена течь «американки» установленной на подводке к отопительному прибору в комнате в <адрес>. На момент осмотра в <адрес> подводка к отопительному прибору в комнате была перекрыта.
В материалы дела представлены:
Договор подряда №95 на выполнение работ по ремонту помещений от 29.12.2021, заключённый между ООО «Конаковский Жилкомсервис» и ИП ФИО3, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить санитарно-технические работы по ремонту стояков отопления в <адрес>, 68, 72, 76, 80), находящегося в управлении заказчика;
Дефектная ведомость №85 от 29.12.2021;
Дефектная ведомость №86 от 29.12.2021.
В отчёте №078-2022 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причинённых внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленном ФИО17указано, что итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 50543 руб. 00 коп..
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, причинённого заливом квартиры, несёт ответчик.
Доказательств, свидетельствующих о наличии вины иных лиц, ответчик суду не представил.
Таким образом, судом установлено, что причиной залива квартиры истца, повлекшего причинение ущерба ФИО11, является течь «американки», установленной на подводке к отопительному прибору в комнате <адрес>.
Затопление в квартире истца произошло из-за отсутствия контроля за внутриквартирными коммуникациями собственником <адрес>.
Доказательств того, что затопление квартиры произошло по вине ООО «Конаковский Жилкомсервис» ответчиком суду не представлено.
02.08.2022 истец обратилась с письменной претензией к ответчику ФИО2.
До настоящего времени материальный ущерб истцу ответчиком не возмещён.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб, причинённый заливом квартиры в размере 50543 руб. 00 коп..
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованно завышенного размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.10-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на проведение оценки рыночной стоимости в размере 7000 руб. 00 коп., что подтверждается договором оказания услуг по оценке рыночной стоимости имущества №11/06 от 21.06.2022, актом приёма-сдачи работ по договору №11/06 от 21.06.2022, чеком-ордером от 21.06.2022 на сумму 7000 руб. 00 коп..
В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на проведение оценки рыночной стоимости в размере 7000 руб. 00 коп..
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1927 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
06.07.2022 между ФИО1 и ФИО12 заключён договор на оказание правовой помощи, в котором указано, что услуги представителя составляют 10000 руб. 00 коп..
Согласно расписки от 06.07.2022 ФИО12 получила от ФИО1 денежные средства в размере 10000 руб. 00 коп., указанные денежные средства получены за составление досудебной претензии, составление искового заявления.
С учётом принципа разумности, справедливости, сложности и характера спора, объёма выполненной работы, размера удовлетворённых исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп..
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> материальный ущерб, причинённый заливом квартиры в размере 50543 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки рыночной стоимости в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., всего в размере 69470 (шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят) руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Громова
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 г..
Председательствующий Е.В. Громова