№ 02-3826/2025
УИД 77RS0008-02-2025-008996-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3826/2025 по заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 ГУФССП России по г. Москве о признании движимой вещи бесхозяйной,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов №5 ГУФССП России по г. Москве в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании транспортного средства: АМТС ДЭУ Нексия, 2005года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, арестованного в ходе исполнительного производства № 691348/22/77051-ИП в отношении ФИО2, бесхозяйным и передаче его в собственность Российской Федерации.
В обоснование заявления указано, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 5 Главного управления федеральной службы судебных приставов по г. Москве находится исполнительное производство от 23.07.2021 № 691348/22/77051-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по административным штрафам и исполнительскому сбору в бюджет Российской Федерации на общую сумму 346 452 рублей. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом - исполнителем 26.10.2023 наложен арест на транспортное средство, принадлежащее должнику, а именно: АМТС ДЭУ Нексия, 2005ода выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>. Указанное имущество было надлежащим образом арестовано, оценено и передано на принудительную реализацию в ТУ Росимущества в городе Москве. Однако, ввиду отсутствия покупательского спроса арестованное имущество возвращено специализированной организацией судебному приставу-исполнителю. В соответствии с требованиями ч. 13 ст. 87 Закона - в случае отказа взыскателя от имущества должника, либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество возвращается должнику. 17.09.2024 года ФИО2 направлено требование о явке на прием к судебном приставу-исполнителю для выдачи нереализованного транспортного средства АМТС ДЭУ Нексия, 2005 г.в., г/н <***>, VIN <***>, арестованного в рамках сводного исполнительного производства (ШПИ 12105999003898), однако требование должником проигнорировано. 10.06.2025 осуществлен акт выхода по месту регистрации должника, должник не обнаружен. Таким образом, не представляется возможным установить местонахождение должника для возврата нереализованного транспортного средства. В настоящее время транспортное средство находится на хранении на территории ООО «ПСБ «Малино», по адресу: г. Москва, <...>, оплата за хранение указанного имущества производится за счет средств федерального бюджета.
Представитель заявителя МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованные лица ФИО2, ответственный хранитель имущества ООО «ПСБ Малино», извещались в установленном законом порядке, своих представителей в судебное заседание не направили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В соответствии с п.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
По смыслу положений п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность, если такое лицо вступило во владение брошенной вещью, и по заявлению этого лица эти вещи признаны судом бесхозяйными.
Судом установлено, что 30.09.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №7 ФИО3 возбуждено исполнительное производство №176689/20/77058-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 ФИО4 от 29.03.2023 года объединены ИП в сводное производство № 691348/22/77051-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по административным штрафам и исполнительскому сбору в бюджет Российской Федерации на общую сумму 346 452 рублей.
14.04.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ФИО4 наложен арест на принадлежащее должнику имущество: транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ 281804, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, белого цвета, VIN <***>.
Указанное имущество было изъято, оценено и передано на принудительную реализацию в ТУ Росимущества в г. Москве.
Ввиду отсутствия покупательского спроса арестованное имущество возвращено специализированной организацией судебному приставу-исполнителю.
Взыскателю направлено предложение оставить нереализованное имущество - транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ 281804, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, белого цвета, VIN <***> за собой.
Согласие об оставлении за собой нереализованного имущества от взыскателя не поступило.
Должнику 17.09.2024 года направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, которое было проигнорировано.
Судебным приставом-исполнителем 25.09.2025 года осуществлен выход по адресу регистрации должника, по указанному адресу дверь никто не открыл.
В настоящее время транспортное средство находится на хранении на территории ООО «ПСБ «Малино», по адресу: г. Москва, <...>.
В соответствии с требованиями ч. 13 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отказа взыскателя от имущества должника, либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество возвращается должнику.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ, заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.
Оценивая представленные заявителем доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Заявитель просит признать бесхозяйным транспортное средство – автомобиль АМТС ДЭУ Нексия, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, арестованное в ходе исполнительного производства № 691348/22/77051-ИП в отношении ФИО2, бесхозяйным и передать транспортное средство в собственность Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 691348/22/77051-ИП совершены все возможные исполнительные действия в отношении арестованного имущества - транспортного средства автомобиля марки ГАЗ 281804, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, белого цвета, VIN <***>.
Сведений о том, что у ФИО2 имеется другое имущество, на которое обращено взыскание, в том числе автомобиль ДЭУ Нексия, 2005 года выпуска, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельства, заявление Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 ГУФССП России по г. Москве о признании движимой вещи бесхозяйной удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 ГУФССП России по г. Москве о признании движимой вещи бесхозяйной – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 23 января 2026 года.
Судья Г.Ю. Пшеницина