Приговор по делу № 1-225/2023 от 07.08.2023 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело №

(59RS0№-72)

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 7 августа 2023 года

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>: ФИО7, ФИО8, ФИО9,

подсудимых: ФИО14, ФИО15,

защитников – адвокатов: ФИО19, ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> гражданина РФ, образование: основное общее, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>79, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО15 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина РФ, образование: среднее общее, не женатого, учащегося ПКК «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>41, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил :

в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, ФИО14 и ФИО15, находясь у <адрес>, увидели на автомобильной парковке, автомобиль «LADA-210540», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, и, по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, то есть угон. С этой целью, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО1 и ФИО2, распределили между собой преступные роли, согласно которых, ФИО2 должен был подойти к автомобилю «LADA-210540», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, проверить наличие открытых дверей, затем открыть водительскую дверь, проникнуть в салон автомобиля, ФИО1 в свою очередь должен был запустить двигатель вышеуказанного автомобиля и управлять им. После чего, согласно предварительного сговора, ФИО14 и ФИО15, должны были совместно проследовать на автомобиле марки «LADA-210540» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащем Потерпевший №1, по улицам <адрес>.

Осуществляя единый преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, ФИО14 и ФИО15, находясь у <адрес> убедились, что рядом никого нет, за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, после чего ФИО15 подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «LADA-210540», государственный регистрационный знак <***> регион, и согласно отведенной ему роли, при помощи приисканного на месте преступления гвоздодера, разбил переднее пассажирское стекло и открыл дверь автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля, сел в салон и открыл пассажирские двери. После чего, ФИО1 также подошел к автомобилю «LADA-210540» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему Потерпевший №1, через левую пассажирскую переднюю дверь незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение разломал рулевой кожух, вытащил провода зажигания, которые соединил напрямую, попытался запустить двигатель автомобиля и осуществить на нем движение, но не смог.

В результате чего, ФИО14 и ФИО15 не смогли довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по независящим от них обстоятельствам, так как на автомобиле «LADA-210540» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему Потерпевший №1 сработала противоугонная сигнализация и ФИО14 с ФИО15 с места совершения преступления скрылись.

В период времени с 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, ФИО1 и ФИО2, находясь у <адрес> увидели на автомобильной парковке, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №2 и, по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, то есть угон. С этой целью, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО1 и ФИО2, распределили между собой преступные роли, согласно которых, ФИО2 должен был подойти к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> регион и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, проверить наличие открытых дверей, затем открыть водительскую дверь, проникнуть в салон автомобиля, ФИО1 в свою очередь должен был запустить двигатель вышеуказанного автомобиля и управлять им. После чего, согласно предварительного сговора, ФИО14 и ФИО15, должны были совместно проследовать на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №2 по улицам <адрес>.

Осуществляя единый преступный умысел, в период времени с 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в установить не представилось возможным, ФИО1 и ФИО2, находясь у <адрес>, убедились, что рядом никого нет, за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, после чего ФИО2 подошел к принадлежащему Потерпевший №2 автомобилю «БОГДАН-2110», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и согласно отведенной роли ФИО2, продолжил наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить своего соучастника и совместно с ним скрыться с места совершения преступления. Одновременно с этим, ФИО1 подойдя к вышеуказанному автомобилю, открыл переднюю левую водительскую дверь автомобиля «БОГДАН-2110», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и сел в салон автомобиля на водительское сиденье, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье.

Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО14 действуя совместно и согласованно, в группе лиц, по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, попытался разломать защитный рулевой кожух, но не смог, и продолжая преступление, ФИО14 и ФИО15 поменялись местами, и уже ФИО2, находясь на переднем водительском сидении в вышеуказанном автомобиле, разломал защитный рулевой кожух, а затем вновь поменялся местами с ФИО14, и уже ФИО14 находясь на водительском сиденье, соединил провода зажигания напрямую и, заведя двигатель автомобиля «БОГДАН-2110», государственный регистрационный знак <***> регион, начал движение.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО14 и ФИО15 действуя группой лиц по предварительному сговору, используя в личных целях автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №2, без цели хищения, не имея законных прав на управление указанным транспортным средством, без ведома владельца, передвигались по улицам <адрес> и находясь вблизи <адрес>, ФИО14 не справился с управлением автомобиля и врезался в гараж, после чего ФИО14 и ФИО15 были обнаружены и задержаны сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО14 и ФИО15 совершили неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №2, без цели хищения, то есть совершили угон.

Подсудимый ФИО14 пояснил, что вину признает полностью, отказывается от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов к нему в гости приехал его несовершеннолетний двоюродный брат ФИО3. В вечернее время они поехали в центр <адрес> и, около 21:00 часов приехали к общежитию по адресу: <адрес>-крестьянская, 2, где ФИО3 позвонил своему знакомому, позвал его выпить спиртное. Через некоторое время из общежития вышел молодой человек, они познакомились его звали ФИО2, полные его данные ему не известны, после чего они втроем пошли в кафе «<данные изъяты>» на пересечении <адрес>, где ели шаурму и распивали спиртные напитки, а именно водку, он выпил около 400 грамм, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 22:30 часов, пошли на улицу, зашли в магазин «<данные изъяты>», по <адрес> где купили еще бутылку коньяка и сок. В дальнейшем гуляли по улицам <адрес> и распивали спиртные напитки. В это время он предложил покататься на автомобиле, на что ФИО3 и ФИО2 согласились, так же он сообщил, что имеет навыки вождения, и сказал, что автомобиля у него нет и он решил угнать какой-нибудь автомобиль, они были согласны. уже в ночное время около 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ они пошли по дворам домов, расположенных по <адрес>, от <адрес> в сторону <адрес>, присматривая нужный автомобиль, они решили угнать русский автомобиль, так как понимали, что угнать иномарку у них не получится. Когда они шли во дворе дома по адресу: <адрес> на охраняемой парковке они приметили автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак он не помнит, автомобиль был в снегу. Они подошли к будке с охраной, свет был выключен, после чего ФИО2 нашел на земле гвоздодер, и после чего либо ФИО2 либо ФИО5 разбил стекло передней пассажирской двери, и ему открыли водительскую дверь. Что конкретно они обсуждали перед этим и о чем договаривались пояснить не может, так как не помнит, из-за алкогольного опьянения. Далее он сел на водительское сидение автомобиля. ФИО2 в это время сел на заднее пассажирское сидение автомобиля. ФИО5 сидел на переднем пассажирском сидении автомобиля, далее он оторвал подрулевой кожух, замкнул провода от замка зажигания, и сработала сигнализация, в связи с чем они испугались что их смогут поймать и убежали в соседний двор, где забежали в подъезд дома погрелись и пошли дальше в поисках автомобиля, так как все еще хотели покататься. После этого во дворе дома по <адрес> рядом с домом по адресу: <адрес> они заметили автомобиль, который был припаркован на неохраняемой парковке, все произошло спонтанно, он подошел к водительской двери указанного автомобиля, дверь была открыта, сигнализация отсутствовала, далее он сел на водительское сидение автомобиля, ФИО2 сел на заднее пассажирское сидение, а ФИО5 сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, далее он оторвал подрулевой кожух, замкнул провода от замка зажигания, после чего автомобиль запустился. Запустив двигатель автомобиля они выехали из двора дома и поехали кататься по <адрес>, за управлением автомобиля был он. Далее обстоятельства произошедшего он помнит смутно из-за большого количества выпитого алкоголя. На улицах <адрес> он ориентируется плохо, названия улиц он не знает. По каким улицам они ехали — не знает. Помнит, что проехали немного, по времени примерно 10-15 минут. Помнит, что подъехали к гаражам, где он не справился с управлением и заехал на бордюр, а потом врезался в гараж. После чего подъехали сотрудники полиции и они втроем были доставлены в ОП №. Он понимает что им был совершил угон транспортного средства, так же осознает, что совершил попытку угона, вину признает полностью (т. 1 л.д. 38-41, 79-82).

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 14-15 часов дня, к нему домой приехал ФИО3. Он предложил ему употребить спиртное, он сказал, что деньги у него есть, попроси его купить коньяк. ФИО5 предложил поехать в <адрес>, погулять. У общежития ФИО5 позвонил кому-то, они остались на улице. У ФИО5, как он понял, уже не было денег, и он хотел у кого-то попросить, занять деньги. К ним из общежития вышли двое молодых людей. Он с ними знакомился, но запомнил только одного – Рому. В последующем со слов ФИО20 он узнал, что это ФИО2. Он помнит, что они гуляли на улице, распивали спиртное. Ему известно, что в ту ночь, он совершил преступления, а именно, пытался угнать машину и угнал машину. Первым автомобилем, который он хотел угнать, это был автомобиль <данные изъяты>. Они гуляли по улицам <адрес> только втроем: он, ФИО3 и ФИО2. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Где именно они находились, он не знает, в <адрес> не ориентируюсь. Гуляли около 5-этажных домов, возможно, что там так же были дома выше, но он на это внимание не обращал. Он хотел покататься на машине. У него нет водительского удостоверения, но он имел навыки вождения, так как у него раньше был автомобиль. Он знал, что в автомобилях система замка зажигания расположена под рулем, закрыта кожухом рулевой колонки. Замок зажигания можно привести в действие и без ключа, нужно снять кожух под рулем, и вручную переключить положение тумблера на замке зажигания. Он ФИО20 и ФИО2 совершить это преступление вместе с ним не предлагал, и между собой они никакие роли не распределяли. Он хотел угнать именно русский автомобиль, так как иномарку угнать сложно. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, когда они гуляли во дворе домов, адрес не знаю, он увидел парковку для автомобилей с будкой охранника. Прохожих на улице в это время не было. В протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ указано, что мы шли по <адрес> от <адрес>, но в действительности какие там были улицы, он не знает. Будка на парковке была закрыта, освещения в ней не было. Парковку освещал фонарь. Около будки охранника стояли автомобили, сколько их было, он уже не помнит. Ближе всего к будке стоял автомобиль <данные изъяты>, цвет и госномер которой он не помнит. Она была вся в снегу. Он решил угнать именно этот автомобиль. Он проверил двери автомобиля, так как они могли быть открыты, и узнать, сработает ли автомобильная сигнализация. Сигнализация не сработала. Открыть машину он не мог, так как двери были закрыты. ФИО2 где-то нашел гвоздодер. Он не видел того, пытался ли кто-то из ребят открыть машину при помощи гвоздодера. Когда он находился у машины со стороны водительского сиденья, он услышал, как разбилось стекло. Кто именно разбил стекло, ему с того места, где он стоял, видно не было. Он никого разбивать стекло не просил, и делать это никому не предлагал. ФИО20 и ФИО2 он в это время не видел. После этого ему открыли водительскую дверь, и он сел за руль. В это время на пассажирском сидении сидел ФИО2. ФИО5 сел на заднее сиденье. В это время автомобильная сигнализация не срабатывала. Он, сидя за рулем, разломал пластиковый кожух рулевой колонки, и оттуда сразу выпали провода с замком зажигания. Он повернул переключатель (тумблер) в положение «завести автомобиль», как только он повернул его, тут же сработала звуковая автомобильная сигнализация. Он испугался, что выйдет хозяин машины, и что его могут поймать, и сразу выбежал из машины, убежал прямо по дороге. ФИО2 и ФИО20 тоже побежали за ним. Он не оборачивался, и не видел, выходил ли кто-то к этой машине или нет. Они пробежали по дороге, потом пошли спокойно, продолжили гулять по улице в том же районе. Они какое-то время гуляли, минут 40 по его ощущениям. Он все еще хотел покататься на машине. С ФИО2 и ФИО20 он об угоне не договаривался, никакие роли между собой они не распределяли.

Когда они гуляли, он увидел автомобиль <данные изъяты>, гос. номер не помнит, черного цвета, которая стояла у какого-то дома, адрес не знает. Он к ней подошел, чтобы проверить, закрыты ли двери и есть ли на ней автомобильная сигнализация. Дернув водительскую дверь за ручку, она сразу же открылась, сигнализация не сработала. Он спонтанно, тут же решил угнать этот автомобиль, чтобы покататься на нем. Он сел на водительское сиденье. Где в это время был ФИО20 и ФИО2, он не обратил внимание. Он стал пытаться вскрыть подрулевой кожух, но у него снять его не получилось. В какой-то момент, когда он пытался снять подрулевой кожух, рядом с ним на переднее пассажирское сиденье сел ФИО2. Он попросил его помочь ему, так как он сам не мог его снять. ФИО2 согласился. Где в этот момент был ФИО20, он не помнит, не обращал на это внимания. Он вышел из машины, ФИО2 тоже вышел, они поменялись с ним местами. Он сел на водительское сиденье, а он – на переднее пассажирское сиденье. После чего ФИО2 руками разломал подрулевой кожух, и после того, как он его сломал, выпал пучок проводов замка зажигания с замком зажигания, и ФИО2 оторвал эти провода от замка зажигания. Он находился тут же, в салоне машины <данные изъяты> на переднем пассажирском сидении. В машине они освещение не включали. Он зажег зажигалку, в это время ФИО2 пытался соединить красный провод с темным проводом, но завести автомобиль путем соединения этих проводов у него не получилось. Он тут же, находясь на переднем пассажирском сидении, соединил между собой два темных провода, после чего заработала панель управления автомобиля. В это время зажигалкой подсвечивал ему ФИО2. Он соединил красный провод с каким-то другим проводом, каким именно, он не помнит, т.к. освещение было слабым. После чего стал проворачиваться стартер, минуты через три завелся двигатель машины. После чего ФИО2, находясь в салоне этого автомобиля за рулем, выжал сцепление, нажимая на педали, попробовал выехать с места стоянки автомобиля, но не смог, так как она была завалена снегом. Он с ФИО2 вышли из автомобиля, ногами расчистили снег рядом с этой машиной, чтобы она смогла выехать. После чего ФИО2, открыв водительскую дверь, и держа рулевое колесо, управлял машиной с улицы, подталкивал ее вперед, а он в это время толкал машину сзади, держась за багажное отделение, раскачивая ее, затем ФИО2 сел на водительское сиденье, управляя рулевым колесом, и одной ногой нажимая на педаль газа, а второй ногой отталкивался от дороги. Он в это время толкал машину сзади, и таким образом они вдвоем с ФИО2 вытолкали машину из сугроба. ФИО2 сидел за рулем, таким образом, он проехал на машине метра два, до расчищенной от снега дороги, и остановился. Он подбежал к нему, сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье. Далее движение машины ФИО2 не продолжал. ФИО16 прогрелась минут 10. После чего он с ФИО2 поменялись местами, он сел за руль, а ФИО2 - на переднее пассажирское сиденье. ФИО20 сел на заднее сиденье. Он выжал сцепление, нажав педали тормоза и газа, и после этого они поехали. Он проехал по улицам города примерно 1 км, по каким улицам он двигался, он не помнит, названия улиц он не знает, так как не ориентируюсь в <адрес>. По его ощущениям времени, они катались так около получаса. Он проехал сначала дороги между домов, потом выехал на большую дорогу, проехав немного по большой дороге, повернул в сторону гаражей, проехал до конца дороги к гаражу, хотел там развернуться, но у него не получилось это сделать. Задняя скорость у машины не включалась, места, чтобы развернуться, было мало. Когда он пытался развернуться около гаража, то не справился с управлением и въехал передней частью машины <данные изъяты> в этот гараж, от чего машина получила механическое повреждение. Мы остались сидеть в этой машине, грелись. Примерно через 5 минут к нам подъехали сотрудники ГИБДД, и нас задержали. Он понимал, что обе эти машины – чужие, и что он не имел права управлять ими, а так же он не имеет водительских прав, чтобы управлять транспортным средством. Он не собирался похищать эти машины, он хотел только покататься. Он решил угнать машины, чтобы покататься, спонтанно, к этим преступлениям он заранее не готовился, никаких приспособлений для совершения этих преступления он не брал, не использовал, у него при себе ничего такого не было. Вину в совершении покушения на угон автомобиля ВАЗ-2105 и угона автомобиля ВАЗ-2110, совершенных им в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он признает, но не признает того, что эти преступления он совершил группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 Он о совершении этих преступлений с ним, и ни с кем другим не договаривался, хотел совершить их один (т.1 л.д. 193-196).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО14 следует, что он вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. С текстом предъявленного обвинения полностью согласен. Настаивает на ранее данных показаниях в качестве подозреваемого. Он подтверждает, что совершил покушение на угон автомобиля «<данные изъяты>» совместно с ФИО2 по предварительному сговору, а также угон автомобиля «<данные изъяты>», также совместно с ФИО2 по предварительному сговору (т.2 л.д. 56-57).

Подсудимый ФИО14 пояснил, что оглашенные показания подтверждает. Признает группу лиц по предварительному сговору. У него имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ он оказывает ему помощь. Приносит извинения потерпевшим.

Подсудимый ФИО15 пояснил, что вину признает полностью, отказывается от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему пришел ФИО3. ФИО20 позвал в кафе «<данные изъяты> по <адрес>. Так же там был молодой человек, которого ФИО5 представил как своего друга, он представился ФИО4. Потом этот ФИО4 после кафе пошел с нами гулять. В полиции он узнал, что у ФИО4 фамилия ФИО1. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, после 01 часа 30 минут, но точного времени он не помнит, когда они направлялись вдоль <адрес>, ФИО1 предложил им покататься на машине. Он и ФИО20 сразу согласились. Он его слова покататься понял, как именно покататься, то есть в качестве пассажира. Он сейчас уже не помнит, какими именно словами ФИО1 предлагал покататься. Конкретных слов, что ФИО1 хотел угнать какую-нибудь машину, он не помнит. Того, что ФИО1 говорил ему о том, что в настоящее время у него нет его машины, и предлагал ему угнать русский автомобиль, он уже не помнит. В это время они как раз подошли к дому в районе <адрес>, номер дома не помнит, может этот дом показать. Там была организована парковка с будкой охранника. На парковке стояло несколько автомобилей, не более 4-х, ближе к забору стоял автомобиль ВАЗ 5-й или 7-й модели, цвет и госномер он не помнит, которая была вся в снегу. ФИО1 уверенно пошел к ней. Он вместе с ним подошел к этой машине. На парковке с машинами была будка охранника, но там никого не было, она была закрыта, свет был выключен. Парковка освещалась фонарем, но слабо. Он на улице в то время никого не видел, была ночь, и кроме них в том месте других людей не было. Он дошел до угла дома, посмотрел по сторонам, нет ли людей, не увидев никого, вернулся на парковку. В настоящее время он уже не помнит того, просил ли его ФИО1 посмотреть по сторонам, нет ли людей, и в случае опасности предупредить его. ФИО1 в это время находился радом с этой машиной, пытался открыть двери, но не мог. Того, что у него нет ключей от машины, он не слышал. ФИО5 был около капота этого автомобиля. Рядом с будкой охранника он на снегу увидел гвоздодер. Он его поднял, подошел к машине, попытался открыть гвоздодером переднею пассажирскую дверь, но она не открылась. Тогда он попробовал открыть гвоздодером багажник этой машины, у него получилось немного приоткрыть багажник, но не полностью, и пролезть в машину через багажное отделение не получилось. Тогда он ударил гвоздодером по стеклу передней пассажирской двери, и стекло разбилось. Он отбросил гвоздодер в сторону, открыл эту дверь, сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, и из салона открыл водительскую дверь, чтобы сел ФИО4. ФИО1 сел на водительское место, ФИО20 сел назад. Сигнализация в машине не срабатывала. В это время ФИО1, находясь в машине на месте водителя, разломал рулевой кожух и соединил провода замка зажигания, чтобы завести двигатель автомобиля, и в это время сработала звуковая автомобильная сигнализация. ФИО1 тут же выбежал из автомобиля, побежал. Он испугался, так как подумал, что их могут поймать, и тоже побежал. ФИО20 тоже выбежал из автомобиля и побежал. ФИО1 побежал в сторону дома, они тоже отбежали за ним. Выходил ли кто-то к этой машине, чтобы посмотреть, он не видел. Они ушли от этого дома в сторону <адрес>, в направлении <адрес>, зашли в подъезд там погрелись. Ему было понятно, что это был чужой автомобиль.

Как они с ФИО1 и ФИО20 после этого в ту же ночь подошли к автомобилю ВАЗ 10-й модели, он не помнит. О том, что они ее угнали, он узнал со слов ФИО3. Он очнулся, то есть пришел в ясное сознание, когда сидел в салоне на заднем сиденье, от резкого толчка, так как не был пристегнут ремнем безопасности, и машина под управлением ФИО1 въехала в сугроб у гаража. О том, что этот автомобиль он с ФИО1 угнал, и что именно он сломал рулевой кожух автомобиля, так как у ФИО1 это сделать не получилось, ему рассказал ФИО3 в тот момент, когда он с ФИО1 откапывали передние колеса автомобиля, и путем раскачивания пытались вытащить автомобиль из сугроба. О том, что этот автомобиль получилось угнать потому, что у него не были заперты двери, он узнал со слов ФИО1. Сам он этого момента не помнил тогда, и не смог вспомнить этого сейчас, как он оказался в указанном автомобиле. В этом автомобиле автомобильная сигнализация при нем не срабатывала. Когда ФИО4 пытался выехать из сугроба, подъехали сотрудники ГИБДД. Он побежал, так как понимал, что за угон автомобиля них могут задержать и лишить свободы, он испугался этого. Сотрудники ГИБДД его поймали за гаражом, после чего на его машине доставили в отдел полиции (т.1 л.д.186-188).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО15 следует, что он вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. С текстом предъявленного обвинения полностью согласен. Настаивает на ранее данных показаниях в качестве подозреваемого. Он подтверждает, что совершил покушение на угон автомобиля «<данные изъяты>» совместно с ФИО1 по предварительному сговору, а также угон автомобиля «<данные изъяты>», также совместно с ФИО1 по предварительному сговору (т.2 л.д. 29-30).

Подсудимый ФИО15 пояснил, что оглашенные показания подтверждает. Потерпевшему Потерпевший №2 он ущерб не возмещал. Возмещал ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 3500 рублей.

Виновность подсудимых ФИО14 и ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, ночью ему позвонил сотрудник ДПС ГИБДД и сказал, что его автомобиль <данные изъяты>, г/н № пытались вскрыть. Он вышел, и увидел, что на автомобиле были следы проникновения в салон: со стороны водителя было разбито стекло, повреждения на обоих боковых дверях. Под утро приехали сотрудники, они все сфотографировали. Машину приобретал в ноябре 2021 года за <данные изъяты> руб., автомобиль был поставлен на учет. Автомобиль парковал на охраняемой платной парковке по адресу: <адрес>. Возможно, это было в январе 2022 года, на автомобиле была сигнализация без обратной связи. Какие были еще повреждения, не помнит, из-под замка зажигания торчали провода. Заявляет иск на <данные изъяты> руб. Ущерб ему возместили, претензий к ним нет. Писал расписку, по <данные изъяты>. по иску отказывается.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>25, он услышал, как на улице зазвучала сигнализация автомобиля и выглянул с балкона на улицу. Было темно, но он увидел, что трое молодых людей убегают от автомобиля марки <данные изъяты>, которая стояла вся в снегу на парковке во дворе, у автомобиля работала сигнализация. Молодые люди бежали друг за другом, в след он им ничего не кричал. Он сразу же выбежал на улицу, но там уже никого не было. Позднее от хозяина автомобиля он узнал, что его автомобиль пытались угнать и разбили боковое стекло (т. 1 л.д. 225-226).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает старшим инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время несли службу на территории <адрес>. Нам поступил звонок с дежурной части ОП № о том, что трое неизвестных мужчин бьют автомобили по адресу: <адрес>. В 03.20 по адресу: <адрес> был задержан автомобиль <данные изъяты> регион с признаками угона, а именно разобранная рулевая рейка, разорванная проводка. В автомобиле находилось трое молодых людей. За рулем находился ФИО1, пассажиры ФИО2 и ФИО3. Ранее в рапорте указывал, что автомобиль был марки «<данные изъяты>», ошибочно, так как перепутал. На данном автомобиле имелись следы попутки угона, а именно разбито стекло водительской двери, разобрана рулевая колонка. Как они пояснили, угнать данный автомобиль не получилось, так как сработала сигнализация (т. 1 л.д. 227-228).

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ФИО1 его двоюродный брат, ФИО2 его друг, они разбили машину и угнали ее. Отказывается от дальнейшей дачи показаний.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов он приехал в гости к своему двоюродному брату ФИО1 в <адрес>. В вечернее время вдвоем поехали в центр <адрес> и около 21 часов приехали к общежитию, в котором он проживает. После того, как они приехали к общежитию, он позвонил своему знакомому ФИО2 и позвал его на улицу. В ходе нашей беседы на улице они все вместе решили выпить спиртного, для этого они пошли в кафе «<данные изъяты> расположенное на пересечении улиц Островского и Революции <адрес>. После они втроем гуляли по <адрес> и распивали спиртные напитки. ФИО2 с ФИО1 разговаривали между собой на тему автомобилей и думали о том, чтобы покататься. Потом через какое-то время они у него спросили, поедет ли он кататься на машине и он согласился. Он в тот момент не знал, что они вдвоем хотят угнать машину. И ФИО2 говорил, что у него есть машина, и он даже не думал, что они хотят угнать машину. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, во сколько именно не помнит, они втроем подошли к дому № по <адрес>, где во дворе дома стоял автомобиль <данные изъяты>. В это время он пошел справить нужду, они его ждали около <адрес>. Когда он вернулся, они ждали его на этом же месте, в это время он увидел у ФИО2 в руке был какой то железный предмет, который был похож на гвоздодер или монтировку. Он подошел к ним и они втроем подошли к машине, ФИО1 подошел к водительской двери, а ФИО2 подошел к пассажирской двери. Далее ФИО2 разбил стекло передней пассажирской двери, далее открыл двери автомобиля и сел на переднее пассажирское сидение и изнутри открыл все двери автомобиля. В это время ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля и он сел на заднее сидение, ФИО1 в это время начал что-то делать под рулем автомобиля. Он спросил у ФИО2 и у ФИО1, что вы делаете, на что ФИО2 ответил ему, что он потерял ключ от машины. Сработала сигнализация, в это время ФИО1 с ФИО2 выбежали из автомобиля и он вслед за ними. ФИО1 бежал первый, за ним бежал ФИО2, он бежал за ними. Ни ФИО2, ни ФИО1 ничего не говорили про эту машину. Через какое-то время они вышли еще прогуляться. Подошли к автомобилю <данные изъяты>. ФИО1 ее обошел вокруг, никто ничего в это время не говорил, ФИО1 подошел к водительской двери автомобиля, дернул за ручку и она открылась. После этого они сели в автомобиль. Все это время они разговаривали на различные темы, слов о распределении ролей в совершении угона автомобиля не было. ФИО1 опять что-то пытались сделать с рулевой колонкой, но у него не получилось. После этого ему стал помогать ФИО2 сев за руль. Через какое-то время ФИО2 снова сел назад, а ФИО1 сел за руль и они поехали кататься по улицам <адрес>. Выехали они на <адрес>, поднялись до <адрес>, затем повернули на <адрес> в сторону <адрес>, где повернули на <адрес> и подъехали к гаражам, где ФИО1 не справился с управлением и заехал на бордюр, а потом врезался в гараж. Он был пьян и ему было весело он не думал о том, что они катаемся на чужом автомобиле. Так как ФИО1 подошел к автомобилю и сам, без каких-либо усилий открыл дверь автомобиля, он думал, что она принадлежит ему. После чего к нам подъехали сотрудники полиции, и они все трое были доставлены в ОП № (т.1 л.д. 142-145).

Свидетель ФИО3 пояснил, что оглашенные показания подтверждает.

Сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что трое неизвестных бьют машины (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль, г.н. Т818НО 59 регион, изъяты: след обуви, гвоздодер, нож (т. 1 л.д. 6-13).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, из которого следует, что в собственности он имеет автомобиль «<данные изъяты>. В середине декабря 2021 он поставил свой автомобиль на парковку около дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03:48 часов ему позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил о том, что его автомобиль пытались угнать. Вышел на улицу и увидел повреждения на автомобиле (т. 1 л.д. 14).

Документами на автомобиль: паспортом транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак. Т818НО 59; свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак. <данные изъяты>, собственником которого указан – ФИО11; картой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 15-17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия: гвоздодер, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 120-123).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов, когда они ФИО1 предложил им покататься на машине, на что он и ФИО2 сразу согласились. Они подошли к дому № по <адрес>. ФИО1 сразу пошел к машине ВАЗ, которая была вся в снегу, стояла на неохраняемой парковке. Он увидел в руках у ФИО2 металлический предмет, похожий на гвоздодер. ФИО1 подошел к дверям этой машины, сначала попытался открыть ее двери, но у него не получилось. ФИО2 попытался открыть гвоздодером багажник этой машины, затем – переднюю пассажирскую и водительские двери, у него не получилось, и ФИО2 этим гвоздодером разбил стекло передней пассажирской двери, открыл ее, сел на переднее пассажирское сиденье, и из салона открыл водительскую дверь. ФИО1 сел на водительское место, он тоже сел в машину, сел на заднее сиденье. Находясь в машине, ФИО1 разломал рулевой кожух и соединил провода замка зажигания, чтобы завести двигатель автомобиля, и в это время сработала автомобильная сигнализация. ФИО1 тут же выбежал из автомобиля. ФИО2 и он тоже вышли из автомобиля, увидев, что ФИО1 бежит в сторону дома, тоже отбежали за ним.

После этого они с ФИО1 и ФИО2 продолжили гулять по дворам в районе <адрес> находились во дворе соседнего дома от того, где стояла машина, которую у ФИО1 угнать не получилось. ФИО1 подошел к машине, обошел ее, потом дернул ручку водительской двери, и она открылась. После чего ФИО1 сразу сел на водительское сиденье, ФИО2 и он подошли к машине и сели на заднее сиденье. ФИО1, находясь в машине, попытался сломать рулевой кожух, но у него не получилось. Тогда ФИО1 вышел из машины, на водительское сиденье пересел ФИО2, и сломал рулевой кожух. После этого ФИО2 вышел из машины, и снова сел на заднее сиденье. ФИО1 сел за руль, соединил провода замка зажигания, и двигатель машины завелся. В этот раз автомобильная сигнализация не сработала. После этого ФИО1 выехал со двора, не справился с управлением, и заехал в гараж. Когда он пытался выехать, их задержали сотрудники ГИБДД. ФИО2 пояснил, что ответ ФИО3 он слышал, подтверждает его полностью (т. 1 л.д. 174-178).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 пояснил, что он совместно с ФИО2 пытался угнать машину <данные изъяты> и угнал машину <данные изъяты>. Они гуляли во дворах домов, каких именно не помнит, так как плохо ориентируюсь в городе, не исключает, что в районе улиц Николая Островского, Революции и Рабоче-Крестьянской, то есть в районе проживания ФИО12 Он должен был следить за обстановкой, чтобы никто не наблюдал за ними, а также должен был открыть выбранный им автомобиль, а он должен был сесть за руль, завести автомобиль и поехать. ДД.ММ.ГГГГ, после 01 часа 30 минут, он озвучил предложение покататься на машине. ФИО2 и ФИО3 согласились. Они подошли к дому в районе <адрес>, номер дома не помнит. Там была парковка, на которой стояло несколько автомобилей, ближе к забору стоял автомобиль <данные изъяты>, которая была вся в снегу. ФИО2 вместе с ним подошел к этому автомобилю. На улице в то время никого не было. ФИО2 пошел проверить обстановку, чтобы никого рядом не было и никто не наблюдал за ними. Он в это время находился радом с автомобилем, пытался открыть двери, но не смог, двери были закрыты. ФИО2 где-то нашел гвоздодер. Подошел к автомобилю, попытался открыть гвоздодером переднею пассажирскую дверь и багажник, у него открыть не получилось. Тогда он ударил гвоздодером по стеклу передней пассажирской двери, и стекло разбилось. Затем ФИО2 открыл дверь и сел на переднее пассажирское сидение и открыл ему водительскую дверь. ФИО3 сел назад. Затем он, находясь в машине на месте водителя, разломал рулевой кожух и соединил провода замка зажигания, чтобы завести двигатель автомобиля, и в это время сработала звуковая сигнализация. Он тут же выбежал из автомобиля и побежал. За ним побежали ФИО3 и ФИО2

После чего, когда они с ФИО3 и ФИО2 в ту же ночь подошли к автомобилю <данные изъяты>, который стоял у какого-то дома. Он к ней подошел, чтобы проверить, закрыты ли двери и есть ли на ней автомобильная сигнализация. Дернув водительскую дверь за ручку, она сразу же открылась, сигнализация не сработала. Распределение ролей у них с ФИО2 осталось прежним. Так как он сам открыл дверь, то ФИО2 сразу сел на переднее пассажирское сидение, а он стал пытаться вскрыть подрулевой кожух, но у него снять его не получилось, тогда ФИО2 помог разломать его и он путем соединения проводов завел двигатель автомобиля. Данный автомобиль был весь в снегу и им пришлось его выталкивать. В связи с чем, ФИО2 сел на водительское место, а он толкал автомобиль. ФИО2 выехал из сугроба, они подождали пока прогреется автомобиль, затем он сел за руль и они поехали. Поехали по улицам города, они катались так более 30 минут. Затем к ним подъехали сотрудники ГИБДД и увезли их в отдел полиции. ФИО3 ответил, что показания ему понятны, подтверждает их полностью (т.1 л.д. 235-238).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал автомобиль марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 246).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 автомобиль «<данные изъяты> (т.1 л.д.247-249).

Виновность подсудимых ФИО14 и ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что подсудимых не знает. 1,5 года назад ему позвонил оперуполномоченный <адрес> и спросил где его машина, он сказал, что стоит во дворе. Сотрудник полиции сказал, что его автомобиль был угнан и находится на штрафстоянке. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он забрал свой автомобиль «Богдан», автомобиль стоял во дворе около <адрес>, автомобиль был закрыт на замок, был неисправен, <данные изъяты> руб. он заплатил за эвакуатор. В автомобиле был сломан передний бампер, замок водительской двери, стеклоочистители, ручка на задней пассажирской двери, замок зажигания, противоугонное устройство на руле, вырван рулевой кожух, сломаны дворники, замяты передние два крыла. Считает, что ему причинен материальный ущерб <данные изъяты> ему никто ничего не возмещал. ФИО16 ему возвращена, сигнализация отключена. Ремонт не делал, автомобиль был на ходу. Заявляет гражданский иск на <данные изъяты> руб., расчета сейчас у него нет. Госномер автомобиля <данные изъяты> регион.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 содержание которых изложено в приговоре ранее (т. 1 л.д. 227-228).

Показаниями свидетеля ФИО3 содержание которых изложено в приговоре ранее.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 содержание которых изложено в приговоре ранее

Свидетель ФИО3 пояснил, что оглашенные показания подтверждает.

Сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес> находится автомобиль <данные изъяты>, водитель в состоянии алкогольного опьянения и на земле кожух от руля лежит (т.1 л.д. 46).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, из которого следует, что он в собственности имеет автомобиль <данные изъяты>. Автоомобиль стоял на парковке около дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он от сотрудников полиции узнал о том, что его автомобиль был угнан, виновники были задержаны сотрудниками ГИБДД (т. 1 л.д. 47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес> осмотрен участок местности у вышеуказанного дома, изъят след обуви на фото, защитный кожух от рулевой колонки (т. 1 л.д. 48-52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль, гос. номер № регион. Изъято 4 отрезка ленты скотч со следами рук, след ткани с рулевого колеса и рычага переключения передач, смыв ПЖВ, след обуви, автомобиль г.н. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 53-60).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен защитный кожух, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д.120-123).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого изложено в приговоре ранее (т. 1 л.д. 174-178).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2 автомобиль, г.н. <данные изъяты> (т.2 л.д.15-17).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого ранее изложено в приговоре (т. 1 л.д. 174-178).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого ранее изложено в приговоре (т.1 л.д. 235-238).

Подсудимые ФИО14 и ФИО15 фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, признали. В ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом показания данные ФИО1 и ФИО2 согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей не установлено, не указывают об этом и подсудимые, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимых в судебном заседании достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Суд отвергает показания ФИО14 и ФИО15 о том, что у них не было предварительного сговора, поскольку, поскольку данные показания непоследовательны и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а также противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Как следует из показаний подсудимых, показаний свидетеля ФИО3, действия ФИО1 и ФИО2 носили совместный и согласованный характер, соучастники были осведомлены о действиях каждого из них, их действия были объединены единым умыслом.

Суд, оценивая указанные действия ФИО14 и ФИО15, которые при совершении преступлений были совместными и согласованными, приходит к выводу о совершении инкриминируемых преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Доводы защитника ФИО19 о необходимости признания всех доказательств, полученных после ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми, в связи с тем, что в деле отсутствует поручение руководителя следственного органа для принятия уголовного дела к производству следователем ФИО13, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что уголовное дело было принято к производству указанным следователем ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154), на основании поручения начальника отделения следственного органа (т. 1 л.д. 153). Таким образом, вопреки доводам защитника, следователем ФИО13 уголовное дело принято к своему производству в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона, при этом из постановления о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153) следует, что производство расследования поручено следователю начальником отделения следственного органа.

Суд квалифицирует:

- действия ФИО1 (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- действия ФИО2 (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- действия ФИО1 (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- действия ФИО2 (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья.

ФИО2 на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, содержания имеющихся в материалах уголовного дела медицинских документов о состоянии здоровья ФИО2, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, его поведения, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, какие-либо данные, дающие основания усомниться в психической полноценности подсудимого, у суда отсутствуют. Сомнений в способности ФИО2 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, у суда также не имеется.

Смягчающими наказание ФИО15 обстоятельствами являются, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по каждому преступлению); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений (по каждому преступлению); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние (по каждому преступлению); чистосердечное признание, в качестве какового суд учитывает объяснение ФИО2 (по каждому преступлению).

Отягчающих наказание ФИО15 обстоятельств, не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО15, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Наказание в виде лишения свободы отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, исправление ФИО15 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, наказание ФИО15 по каждому из преступлений, следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО15 преступлений и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, принцип гуманизма, личность подсудимого, отсутствия противопоказаний к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО15 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым к назначенному наказанию за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Учитывая сведения о личности ФИО15, суд приходит к выводу о возможности ФИО15 по вступлению приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно.

ФИО14 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, содержания имеющихся в материалах уголовного дела медицинских документов о состоянии здоровья ФИО14, отсутствии сведений о его нахождении на специализированном психиатрическом учете, его поведения, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, какие-либо данные, дающие основания усомниться в психической полноценности подсудимого, у суда отсутствуют. Сомнений в способности ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, у суда также не имеется.

Смягчающими наказание ФИО14 обстоятельствами являются, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по каждому преступлению); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений (по каждому преступлению); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние (по каждому преступлению); чистосердечное признание, в качестве какового суд учитывает объяснение ФИО1 (по каждому преступлению).

Отягчающих наказание ФИО14 обстоятельств, не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО14, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Наказание в виде лишения свободы отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, наказание ФИО1 по каждому из преступлений, следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО14 преступлений и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, принцип гуманизма, личность подсудимого, отсутствия противопоказаний к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым к назначенному наказанию за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Учитывая сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности ФИО1 по вступлению приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1, следует прекратить, в связи с отказом от иска.

Поскольку потерпевшим Потерпевший №2 не представлено в суд объективных сведений о причиненном ущербе, какие-либо расчеты при данных обстоятельствах произвести невозможно, суд признает за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение иска, вопрос о его размерах следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следует оставить законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №2; автомобиль «LADA-210540», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, следует оставить законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1; гвоздодер, как предмет не представляющий ценности и не истребованный стороной, подлежит уничтожению; защитный кожух, следует возвратить потерпевшему Потерпевший №2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО15 ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

в соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

в соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 2 года с привлечением осужденного к труду в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание принудительные работы сроком на 2 года 6 месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание принудительные работы сроком на 2 года 6 месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

После получения предписания ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 и ФИО1 следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 и ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску, заявленному Потерпевший №1 прекратить.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение иска, передать гражданский иск Потерпевший №2 на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «БОГДАН-2110», государственный регистрационный знак <***> - оставить законному владельцу: потерпевшему Потерпевший №2; автомобиль «LADA-210540», государственный регистрационный знак <***> - оставить законному владельцу: потерпевшему Потерпевший №1; гвоздодер - уничтожить; защитный кожух - возвратить потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин