УИД 77RS0006-02-2024-013397-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5516/24 по иску Прокуратуры адрес в защите прав и законных интересов фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура адрес в защите прав и законных интересов фио обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных сумм, указав следующее. Прокуратурой адрес в рамках исполнения приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ... «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», рассмотрения обращения фио, изучены материалы уголовного дела N ... по факту мошенничества, совершенного в значительном размере проведен анализ соблюдения законодательства. Постановлением старшего следователя ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по адрес фио от ... возбуждено уголовное дело N ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в размере сумма у фио В ходе предварительного следствия установлено, что ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера ..., ..., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путем обмана фио, под предлогом несанкционированного оформления кредита, похитило денежные средства в сумме сумма, которые фио перевела наличными денежными средствами через банкомат, расположенный по адресу: адрес, ул. адрес на неустановленное электронное средство платежа, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Согласно объяснениям потерпевшей фио от ..., чеку по операции от ... на сумму сумма, выписке о движении денежных средств по счету N ... (номер карты ...), а также выписки о движении денежных средств по номеру карты N ..., открытой ... на имя фио установлено, что фио, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, перевела принадлежащие ей денежные средства в ...... в размере сумма Согласно представленной информации банковский счет N ..., карта N ... открыты ... на имя ФИО1, ...паспортные данные, паспорт ... N .... В настоящее время, также, как и по состоянию на ..., стороны по настоящему иску фио (истец) и ФИО1 (ответчик) в каких-либо договорных отношениях между собой не состоят.

Истец просит взыскать с ФИО1, ...паспортные данные......, ИНН ..., в пользу фио, паспортные данные, паспорт - серия ..., выдан Московским РОВД адрес ..., код подразделения ... сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца фио явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой адрес в рамках исполнения приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ... «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», рассмотрения обращения фио, изучены материалы уголовного дела N ... по факту мошенничества, совершенного в значительном размере проведен анализ соблюдения законодательства. Постановлением старшего следователя ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по адрес фио от ... возбуждено уголовное дело N ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в размере сумма у фио В ходе предварительного следствия установлено, что ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера ..., ..., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путем обмана фио, под предлогом несанкционированного оформления кредита, похитило денежные средства в сумме сумма, которые фио перевела наличными денежными средствами через банкомат, расположенный по адресу: адрес, ул. адрес на неустановленное электронное средство платежа, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Согласно объяснениям потерпевшей фио от ..., чеку по операции от ... на сумму сумма, выписке о движении денежных средств по счету N ... (номер карты ...), а также выписки о движении денежных средств по номеру карты N ..., открытой ... на имя фио установлено, что фио, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, перевела принадлежащие ей денежные средства в ...... в размере сумма Согласно представленной информации банковский счет N ..., карта N ... открыты ... на имя ФИО1, ...паспортные данные, паспорт ... N .... В настоящее время, также, как и по состоянию на ..., стороны по настоящему иску фио (истец) и ФИО1 (ответчик) в каких-либо договорных отношениях между собой не состоят.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. (ч.1 ст. 424 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п.3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства фио переведены на карту фио вопреки ее воли, следовательно, при таких обстоятельствах основания для освобождения последнего от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку на стороне ответчика, как владельца счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами, а также обязательства по возврату неосновательного обогащения возникают и в том случае, если неосновательное обогащение явилось результатом поведения третьих лиц.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокуратуры адрес в защите прав и законных интересов фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...паспортные данные......, ИНН ..., в пользу фио, паспортные данные, паспорт - серия ..., выдан Московским РОВД адрес ..., код подразделения ... сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025 г.