Дело № 1-661/2023
74RS0029-01-2023-002760-87
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Осиповой М.А.,
при секретарях Краснове Р.А.,
с участием государственного обвинителя Зарипова М.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Никитиной И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса, <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:
В один из дней марта 2023 года ФИО1, никогда ранее не получавший на территории Российской Федерации водительского удостоверения, разрешающего управлять транспортными средствами, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, с целью получения и использования заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, используя сеть «Интернет», переслал неустановленному дознанием лицу свою фотографию и свои установочные данные для получения водительского удостоверения, а также перевел на банковскую карту неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 26000 руб. в счет оплаты за приобретение им водительского удостоверения. Впоследствии в один из дней марта 2023 года ФИО1 в почтовом ящике по месту своего жительства по адресу: <адрес>, обнаружил бланк водительского удостоверения серии №, выданного на имя ФИО1 со своей фотографией. 02.06.2023 в 20:00 ч. у садового участка в СНТ «Металлург-2» в г. Магнитогорске (Ленинский район) ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, где он, ФИО1, предъявил сотрудникам как иной официальный документ, дающий право на управление транспортным средством, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № со своей фотографией на имя ФИО1
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк предоставленного «водительского удостоверения» с серийным номером № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством Госзнак РФ, бланк лицевой (за исключением цветопеременного элемента с текстом «RUS») и оборотной стороны (за исключением серийного номера) выполнен способом плоской печати, а цветопеременный элемент с текстом «RUS», серийный номер и внесенные реквизиты бланка выполнены способом цветной электрофотографии.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.
Защитник - адвокат Никитина И.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. Просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вред, причиненный преступлением, подсудимым не заглажен.
Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Между тем, из обвинения, предъявленного ФИО1, следует исключить признак преступления - хранение и перевозка в целях использования, поскольку умыслом ФИО1 сокрытие поддельного водительского удостоверения в тайниках или иных местах, обеспечивающих его сохранность, и его перемещение из одного населенного пункта в другой не охватывалось.
При этом суд находит, что исключение указанных признаков преступления не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 209-ФЗ).
Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 46-49).
Суд не учитывает у подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение им впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку подсудимым данное преступление совершено умышленно, и не вследствие случайного стечения обстоятельств.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, а также возраст и состояние здоровья его близких, нахождение супруги подсудимого в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. ФИО1 имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, женат, на учете в специализированных учреждениях у врачей нарколога и психиатра не состоит.
С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы, будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.
Так как суд назначает подсудимому наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, суд не применяет положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Согласно требованиям ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Причиненный преступлением против порядка управления вред ФИО1 не заглажен, оснований для прекращения уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
Установить ФИО1 следующие ограничения: на изменение места жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории муниципального образования «город Магнитогорск» Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО1 являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: /подпись/