Решение по делу № 2А-1437/2023 от 07.11.2023 - о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

66RS0051-01-2023-001111-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 07 ноября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1437/2023 по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, старшему судебному приставу Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ФИО4, действующего на основании письменного заявления в порядке ч.5 ст.57 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указала о том, что в отношении нее незаконно возбуждены исполнительные производства №-ИП от 24.01.2023г., №-ИП от 23.11.2020г., о которых она узнала случайно на сайте Госуслуг. В административном исковом заявлении просит суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств, восстановить срок на подачу административного иска.

Определением от 10.05.2023г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц взыскатели в исполнительных производствах – ООО «ТРАСТ», ПАО «Сбербанк России» Свердловское отделение №, судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 на административном исковом заявлении настаивает, просит иск удовлетворить. Пояснила, что случайно узнала о наличии в отношении нее возбужденных исполнительных производств. Ранее о задолженности ей известно не было, место жительство свое не покидала, работала, не скрывалась, считает что сроки предъявления исполнительного документа истекли, в связи с чем возбуждение данных исполнительных производств незаконно.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 поддержал, решение по иску ПАО Сбербанк России вынесено 28.05.2015г., срок предъявления исполнительного листа истек 20.05.2019г., срок не прерывался и не приостанавливался, в связи с чем считает исполнительные производства возбужденные после этой даты незаконными. По судебному поручению Ангарским городским судом Иркутской области прислан был только исполнительный лист, протокол судебного заседание отсутствует, в связи с чем считает исполнительный лист направленный судом не подтвержденным. Для подтверждения ранее возбужденных исполнительных производств необходимы первичные документы - постановления о возбуждении и прекращении исполнительного производства. Также имеются расхождения по суммам в обоих исполнительных производствах, коллизии не устранены. Исполнительные производства возбуждены за сроками предъявления исполнительного документа, самого подлинника исполнительного листа не видели.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, представитель ГУФССП России по Свердловской области, судебные приставы-исполнители Серовского РОСП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, представила возражение на иск, в котором указала, что 20.11.2020г. в Серовский районный отдел поступил исполнительный лист №ФС 003230606 от 28.05.2015г., выданный Серовским районным судом в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Свердловское отделение №. Судебным приставом - исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам. В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем были направлены запросы в банки, иные органы. 02.11.2021г. в Серовский отдел поступило ходатайство о замене взыскателя от ООО «ТРАСТ». 03.11.2021.г., на основании определения Серовского районного суда Свердловской области от 16.07.2021г. судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 03.11.2021г. о замене стороны исполнительного производства. 19.04.2022г. исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «ТРАСТ», исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Просит отказать в удовлетворении административного иска к ФИО2

Ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 представила возражение на иск, в котором указала, что 24.01.2023г. в Серовский районный отдел поступил исполнительный лист №ФС 003230606 от 28.05.2015г., выданный Серовским районным судом в отношении ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ». 24.01.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам, ФИО1 получила постановление согласно электронному документообороту 26.01.2023г. в 14:35. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в банки, установлены расчетные счета на денежные средства по которым обращено взыскание.10.03.2023г. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права выезда из Российской Федерации. Должник ФИО1 не работает, в центре занятости не состоит. 20.03.2020г. исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «ТРАСТ», исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель указала, что возвращение исполнительного документа взыскателю, не является препятствием к повторному его предъявлению для принудительного исполнения. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание заинтересованные лица - взыскатели в исполнительных производствах ПАО «Сбербанк России» Свердловское отделение №, ООО «ТРАСТ» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о её вручении по адресу места регистрации, по месту жительства. Отзыва/возражения на исковое заявление в суд не направляли, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

Явка не явившихся в судебное заседание лиц не признана судом обязательной, с учетом надлежащего извещения последних, суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных выше лиц.

Выслушав административного истца и его представителя, суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено о том, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что предметом настоящего иска является оспаривание административным истцом постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 24.01.2023г., №-ИП от 23.11.2020г. по исполнительному листу серии ФС № от 28.05.2015г. выданному Серовским районным судом Свердловской области по гражданскому делу №2-776/2014 от 20.04.2015г. в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» Свердловское отделение № задолженности в размере 130 661 руб. 20 коп.

С настоящим административным иском истец обратилась в суд 10.05.2023 года, после того как 25.04.2023г. истцу была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, также истец ждала ответа на ее жалобу от 30.01.2023г. учитывая вышеизложенное, суд считает доводы истца об уважительности причин несвоевременности обращения в суд заслуживающим внимание, т.к. названный административный иск подан в установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 10 дневный срок со дня, когда истцу стало известно о нарушении своих прав и законных интересов.

Переходя к разрешению спора по существу, суд указывает, что одним из обстоятельств подлежащих доказыванию административным истцом, является доказывание не только срока обращения в суд, но также и нарушение оспариваемым действием (решением) прав и законных интересов.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2, 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Согласно ч.5 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены в ст.31 Закона об исполнительном производстве, среди них в том числе истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом, в части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2)..

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Порядок расчета срока предъявления исполнительного документа предусмотрен положениями части 1 статьи 21, части 2 и 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, согласно которым при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель при исчислении срока предъявления исполнительного документа (в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя) обязан вычитать из общего срока, установленного статьей 21 названного Закона, периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Указанные положения согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2016 года N 7-П.

Судом установлено, что на основании решения Серовского районного суда Свердловской области от 20.04.2015г. вынесенного по гражданскому делу №2-776/2015, вступившему в законную силу 23.05.2015 года, взыскателю ПАО «Сбербанк России» Свердловское отделение №.05.2023г., в отношении должника ФИО1, 28.05.2015г. выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с данного должника задолженности, судебных расходов в размере 130 661 руб. 39 коп. Судом установлено, что в исполнительном листе ошибочно указан номер гражданского дела №, вместо №2-776/2015, который указан во всех возбужденных ранее исполнительных производствах.

На основании исполнительного листа ФС №, 16.07.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По судебному запросу ООО «ТРАСТ» направило копию исполнительного листа ФС № который ему был возвращен судебным приставом-исполнителем. Установлено, что на стр.7 имеется отметка об окончании исполнительного производства 27.04.2018г. на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

По ходатайству административного истца и его представителя судом было направлено судебное поручение в Ангарский городской суд Иркутской области с целью проверки достоверности сведений в исполнительном листе ФС № на предмет записей об исполнении. Ответ суду был представлен 11.10.2023г., из заверенной судом копии исполнительного листа ФС № следует, что первоначально исполнительный лист был возвращен взыскателю 27.04.2018г. на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона Об исполнительном производстве, с отметкой об этом на стр.7. Иных записей об исполнении в исполнительном листе не имеется.

Согласно материалам данного административного дела 23.11.2020г. в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы 130 661 руб. 20 коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» Свердловское отделение №.

Из представленного материала №13-181/2021 следует, что на основании заявления ООО «ТРАСТ» Серовским районным судом Свердловской области 16.07.2021г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-776/2014 с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ» с установленной суммой требований в размере 130 580 руб. 02 коп., т.е. долг на момент уступки прав требований. Удовлетворяя заявление ООО «ТРАСТ» суд руководствовался ст.ст.23, 52 Закона Об исполнительном производстве, а именно наличием срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании данного определения 03.11.2021г. судебным приставом –исполнителем произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» Свердловское отделение № на ООО «ТРАСТ».

19.04.2022г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено с возвращением исполнительного документа ФС № взыскателю ООО «ТРАСТ» на основании на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона Об исполнительном производстве.

Согласно материалам административного дела 24.01.2023г. в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №.07.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 29.03.2023г. на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона Об исполнительном производстве.

По смыслу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Вынесенное по делу судебное решение должно быть надлежащим образом исполнено в разумные сроки.

Как указано выше в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона Об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.4 ст.46 Федерального закона РФ от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Срок для предъявления исполнительного документа, установленный ч.1 ст.21 Федерального закона РФ от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента первого окончания 27.04.2018г. исполнительного производства №-ИП до возбуждения 23.11.2020г. исполнительного производства №-ИП, с момента второго окончания 19.04.2022г. исполнительного производства №-ИП до возбуждения в третий раз 24.01.2023г. исполнительного производства №-ИП до его окончания 29.03.2023г., не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, исполнительные производства №-ИП, №-ИП были возбуждены законно в пределах срока для повторного предъявления исполнительного листа, уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, в связи с чем являются законными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа ФС № фактическим исполнением и его возвращение взыскателю судебным приставом-исполнителем не может быть признано незаконным при наличии на то оснований в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В связи с чем сам факт окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю не нарушает права, как должника, так и взыскателя, так как исполнительный документ взыскатель повторно предъявлять его для принудительного исполнения в установленный законом срок.

Доводы представителя административного истца о том, что представленная Ангарским городским судом Иркутской области заверенная копия исполнительного листа ФС № не может быть признана как надлежащее доказательство без протокола судебного заседания об истребовании его у взыскателя не является основанием для признания данного доказательства не допустимым, т.к. исполнительный лист был принят судом, судом изготовлена с него копия и заверена самим судом, документы об исполнении судебного поручения поступили с Ангарского городского суда <адрес> в чем сомнения у суда не вызывает. Также представленная судом заверенная копия исполнительного листа ФС № полностью соответствует его копии представленной взыскателем ООО «ТРАСТ».

Относительно возражения по сумме указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.01.2023г. в размере 130 661 руб. 39 коп. и ее не соответствия сумме указанной в определении Серовского районного суда Свердловской области о правопреемстве от 16.07.2021г. в размере 130 580 руб. 02 коп., суд не считает данное обстоятельство, свидетельствующее о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, т.к. в основе возбуждения исполнительного производства №-ИП от 24.01.2023г. указан исполнительный лист ФС №, в котором и зафиксирована сумма задолженности в размере 130 661 руб. 39 коп., а не определение суда от 16.07.2021г. При наличии подтверждающих документов должник не лишен возможности подтвердить размер оставшейся задолженности, в том числе посредством данного определения.

Относительно возражения представителя истца о том, что отсутствуют в подтверждение отметки об окончании исполнительного производства само постановление от 27.04.2018г. суд считает данное основание не обоснованным, т.к. документ имеет срок хранения, в связи с чем не предъявлен суду судебным приставом – исполнителем.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, старшему судебному приставу Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 14.11.2023г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова