4
Дело № 2а-3700/202
УИД :42RS0009-01-2022-004993-82
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.
при секретаре Поляковой Ю.В.
с участием представителя административного ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
**.**.****
административное дело по административному иску ФИО2 к Военному комиссариату по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово, призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово, призывной комиссии Кемеровской области-Кузбассу, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово, призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово, призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса о признании решения незаконным.
Свои требования мотивирует тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово.
В рамках мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу, призывная комиссия Кемеровской области приняла в отношении него решение о призыве на военную службу. Он с данным решением не согласен, считает его незаконным по причине нарушения порядка проведения призывных мероприятий.
**.**.**** он проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово. В ходе медицинского освидетельствования предъявлял жалобы врачу-... ..., врач-... На заседании призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово ему была выдана повестка на контрольное медицинское освидетельствование на **.**.**** без указания категории годности.
На контрольном медицинском освидетельствовании врач-терапевт ...», как следствие, было принято решение о призыве его на военную службу. Повестка для отправки к месту прохождения военной службы ему вручена не была.
Считает, что медицинское освидетельствование и контрольное медицинское освидетельствование было проведено с нарушениями.
Врач-... при проведении медицинского освидетельствования и врач-... при проведении контрольного медицинского освидетельствования самостоятельно установили диагноз и установили неверную категорию годности.
Врачи-специалисты самостоятельно установлены в отношении него диагноз, а точнее его отсутствие, не направили на дополнительное обследование для ...
Полагает, что врач в ходе медицинского освидетельствования не имел право самостоятельно определять диагноз, заболевания в случае их наличия.
Указывает, что медицинское освидетельствование – это не медицинская деятельность, однако, врач безосновательно признал его здоровым, несмотря на имеющиеся жалобы. Цель врача-специалиста установить годность к военной службе, но не диагноз. Диагноз должен был быть определен в ходе медицинского обследования, которое является медицинской деятельностью. В целях определения диагноза проводится диагностика, которая также является медицинской деятельностью и для призывников проводится в рамках обследования.
Полагает, что несоблюдение установленного законодательством правил осуществления медицинского освидетельствования призывников врачами-специалистами привело к неверному определению категории годности в отношении него и, как следствие, принятию необоснованного решения призывной комиссии, что, в свою очередь, ограничило его право на освобождение от призыва на военную службу.
На основании изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии Кемеровской области о призыве его на военную службу.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Кемеровской области – ФИО1, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на административное исковое заявление.
На основании положений ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частями 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 года N 167 "О призыве в апреле - июле 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", с 1 апреля по 15 июля 2022 года осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.
Судом установлено, что ФИО2, **.**.**** года рождения, состоит на учете в военном комиссариате по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово с **.**.**** (л.д. 30-35).
Как следует из листа медицинского освидетельствования от **.**.**** ФИО2 ..., с ... наблюдался у ..., у ... не наблюдался. В период с **.**.**** по **.**.**** находился на обследовании в ...», установлен диагноз .... По результатам медицинского освидетельствования выставлен диагноз – .... Направлен на медицинское обследование (л.д. 44-45,46-47).
Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина ###, ФИО2 находился на медицинском обследовании в ... по направлению военного комиссариата по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово. Наблюдается в поликлинике ### с **.**.****, с диагнозом «...» наблюдается с **.**.****, состоит на диспансерном учете у .... По результатам обследования ФИО2 был установлен диагноз – ... (л.д. 48-49).
Как следует из листа медицинского освидетельствования от **.**.**** ФИО2 по результатам медицинского освидетельствования установлен диагноз – ... была установлена категория годности ФИО2 к военной службе – временно негоден к военной службе (категория «Г») (л.д. 50-51).
Как следует из листа медицинского освидетельствования от **.**.**** ФИО2 по результатам медицинского освидетельствования установлен диагноз – ... была установлена категория годности ФИО2 к военной службе – временно негоден к военной службе (...») (л.д. 52-53).
Как следует из листа медицинского освидетельствования от **.**.**** ФИО2 по результатам медицинского освидетельствования установлен диагноз – ... была установлена категория годности ФИО2 к военной службе – годен к военной службе с незначительными ограничениями (...») (л.д. 54-55).
Из выписки из протокола ### от **.**.**** следует, что призывнику ФИО2 решением призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса были установлены диагнозы «...... годен к военной службе с незначительными ограничениями. Принято решение о призыве на военную службу (л.д. 23,57).
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с п. 13 Положения при призыве на военную службу организация обязательного медицинского освидетельствования призывника, возлагается на призывную комиссию
Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости- врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
В силу п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.
Согласно п. 18 указанного Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.
Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Из учетной карты призывника ФИО2 усматривается, что **.**.**** он прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово, направлен на дообследование, по результатам которого врачом-... ему был установлен диагноз: .... По результатам медицинского освидетельствования дано заключение, что ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности «...
Своим правом на представление суду доказательств наличия у него установленных медицинских диагнозов, не учтенных призывной комиссией по Кемеровской области-Кузбассу, препятствующих прохождению военной службы или диагнозов, способных повлиять на установление иной категории годности к военной службе, административный истец не воспользовался. Доказательств, опровергающих установленные призывной комиссии по Кемеровской области-Кузбассу диагнозы и результаты медицинского освидетельствования, административным истцом не представлено, между тем, бремя доказывания существования нарушенных прав, в силу положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном истце.
Кроме того, совокупность представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что установленная административному истцу ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория «... годен к военной службе с незначительными ограничениями соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу, либо предоставить отсрочку от прохождения военной службы.
Требования действующего законодательства о проведении медицинского обследования призывника призывной комиссией были соблюдены.
Наличие у административного истца на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии по Кемеровской области-Кузбассу заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, достоверно ничем не подтверждено, а содержание вынесенного в отношении ФИО2 медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии напротив, подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которые административным истцом ФИО2 надлежащим образом не опровергнуты, в связи с чем, решение призывной комиссии по Кемеровской области-Кузбассу постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами законодательства.
Вместе с тем, суд полагает верным определение решением призывной комиссии по Кемеровской области-Кузбассу категории годности истца как «... (годен с незначительными ограничениями) и о призыве на военную службу.
Оснований для признания решения призывной комиссии по Кемеровской области-Кузбассу о призыве ФИО2 на военную службу не имеется, так как оно принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто, поэтому, административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.
Судом в ходе рассмотрения дела права ФИО2 в связи с призывом на военную службу, в частности, в части определения категории медицинской годности к военной службе- не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований к Военному комиссариату по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово, призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово, призывной комиссии Кемеровской области-Кузбассу, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса о признании решения незаконным ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.
Председательствующий: В.Б. Прошин