Дело № 2-4375/2022
УИД 52RS0006-02-2022-003986-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ВКС» к ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании суммы задолженности,
установил:
представитель ООО УК «ВКС» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 30.06.2021 включительно в размере 71 270,05 рублей, пени за период с 11.02.2018 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 31.07.2021 на сумму 27 439,24 рублей, пени с 01.08.2021 по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 161,00 рублей.
до рассмотрения данного дела по существу ответчики заявили ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, представитель истца представил суду уточненные требования, которыми просит взыскать задолженность за период с 01.03.2019 по 30.06.2021 в размере 50 989,15 рублей, пени за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 12 689,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателями квартиры <адрес>. Однако ответчики своевременно не вносили платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность.
Представитель ООО УК «ВКС» ФИО1., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась частично, просила снизить размер пени.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов дела следует, что ООО УК «ВКС» является управляющей организацией в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
ФИО2, ФИО4 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
По счетам, выставленным по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, собственниками которой являются ответчики, образовалась задолженность, размер которой за период с января 2018 года по июнь 2021 года составляет 71 270,05 рублей.
Задолженность к моменту рассмотрения дела не погашена. Ответчиками данное обстоятельство не оспаривалось.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Определением мирового судьи судебного участка №6 СормоВКСого судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 29.07.2022 судебный приказ, вынесенный 03.03.2022 в отношении ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отменен.
Ответчиком суду представлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).
Истцом уточнены требования с учетом срока исковой давности. Следовательно, период задолженности, подлежащий взысканию, составляет с марта 2019 года по июнь 2021 года включительно, задолженность за указанный период – 50 989,15 рублей.
В этой связи, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 50 989,15 рублей. Размер пени в данном случае будет составлять 12 689,31 рублей.
Ответчик заявил суду ходатайство о применении ст.333 ГК в связи с несоразмерностью размеру нарушенного обязательства.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие задолженности в настоящее время, с ответчиков подлежит взысканию на день вынесения решения пени в размере 3 000,00 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.
Судом удовлетворены уточненные требования истца, которые подлежали уплате государственной пошлины в размере 2 110,35 рублей. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчиком в долевом порядке.
При этом судом учитываются разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1, согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО УК «ВКС» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО УК «ВКС», ИНН <данные изъяты>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 30.06.2021 в размере 50 989 рублей 15 копеек, пени с 11.04.2019 по 31.03.2022 в размере 3 000 рублей 00 копеек,
Взыскать с ФИО3 ФИО8, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО УК «ВКС», ИНН <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 055 рублей 18 копеек.
Взыскать с ФИО3 ФИО9, ИНН <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 055 рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через СормоВКСий районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий – подпись
Копия верна
Судья Т.Ю. Грачева