РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-423/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование уточненных заявленных исковых требований указано, что *дата скрыта* между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор *номер скрыт* на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика *номер скрыт*, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: <данные изъяты> рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно графику погашения кредита, последний платеж по кредиту должен был быть произведен *дата скрыта* (при условии надлежащего исполнения). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере <данные изъяты>, что является убытками.

Согласно расчету по состоянию на *дата скрыта* размер задолженности составляет 135 188 рублей 62 копейки, из которых: сумма основного долга – 9 203 рубля 91 копейка; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 107 879 рублей 99 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 104 рубля 72 копейки.

ООО «ХКФ Банк» просило суд с учетом уточнений взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* размере 135 188 рублей 62 копейки, из которых: сумма основного долга – 9 203 рубля 91 копейка; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 107 879 рублей 99 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 104 рубля 72 копейки; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 325 рублей 66копеек.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведение извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявлениев котором просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО «ХКФ Банк» в удовлетворении заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *дата скрыта* между сторонами заключен кредитный договор *номер скрыт* по условиям которого ООО «ХКФ Банк» обязалось предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяца с размером ежемесячного платежа – <данные изъяты>, дата перечисления первого ежемесячного платежа *дата скрыта*, последнего платежа – *дата скрыта* в размере <данные изъяты>.

В кредитном договоре ответчик указала, что своей подписью она подтверждает, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять. Она подтверждает, что получила график погашения по кредиту. Она ознакомлена и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования Карты, Памяткой по услуге «Извещение по почте», Памяткой застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования.

Из условий договора следует, что настоящий документ является составной частью кредитного договора наряду с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, включающими график погашения и индивидуальными условиями договора потребительского кредита по карте.

Согласно п. 1 и п. 2 раздела II условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной указанной в Заявке ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле Заявки и при условии отсутствия случаев возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого процентного периода - по льготной ставке (в процентах годовых) также указанной в Заявке.

Обеспечением исполнения обязательств, в соответствии с п. 1 - 2 раздела III условий договора, является неустойка (штрафы, пени), согласно Индивидуальным условиям по кредитному договору. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможность ее списания со счета, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил возможность ее списания с текущего счета.

Пунктом 4 раздела III Условий договора установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в следующих случаях:

- при наличии просроченной задолженности свыше тридцати календарных дней;

- нецелевого использования кредита, в том числе в случаях неполучения товара или его возврата в торговую организацию;

- при обращении заемщика в банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или в части.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком, подлежит исполнению в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента направления банком требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Между кредитором и заемщиком были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи.

Судом установлено, что банком выполнены взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, предоставленные ООО «ХКФ Банк» переведены на расчетный счет *номер скрыт*ответчика, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, ответчиком не опровергается.

Вследствие неисполнения ответчиком кредитных обязательств, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

27.10.2014 мировым судьей судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области был вынесен судебный приказ №2-1383/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору *номер скрыт* в сумме 413 188 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 665 рублей 94 копейки. Определением мирового судьи от 29.06.2015 судебный приказ отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

*дата скрыта* ООО «ХКФ Банк» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно расчету банка, по состоянию на *дата скрыта* задолженность ответчика перед истцом составляет 135 188 рублей 62 копейки, из которых: сумма основного долга – 9 203 рубля 91 копейка; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 107 879 рублей 99 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 104 рубля 72 копейки.

Произведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчета, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

До принятия судом решения по делу ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась в счет погашения своих обязательств перед банком производить ежемесячные платежи, согласно графику платежей последний платеж приходился на *дата скрыта*.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, истец обратился к мировому судье судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области в октябре 2014 года. Судебный приказ №2-1383/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» вынесен 27.10.2014. Определением мирового судьи от 29.06.2015 судебный приказ отменен.

Поскольку гражданского дело №2-1383/2014 судебного участка уничтожено в связи с истечением сроков хранения, то установить дату обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа возможным не предоставляется, то суд считает возможном при установлении даты, с которой приостановлено течение сроков исковой давности, исходить из даты вынесения судебного приказа.

Соответственно, в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* течение срока исковой давности приостановлено.

Таким образом, банк с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности обратился, в пределах срока исковой давности.

С иском в суд ООО «ХКФ Банк» обратилось *дата скрыта* (посредством системы «ГАС Правосудие»), то есть, по истечении более девяти летс даты отмены судебного приказа.

Учитывая, что срок исполнения последнего платежа по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* наступил *дата скрыта*, суд приходит к обоснованному выводу о том что срок исковой давности по последнему платежу истек *дата скрыта*, следовательно, ООО «ХКФ Банк» пропущены сроки исковой давности по всей заявленной ко взысканию задолженности.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

По требованию о взыскании убытков применяются общие сроки исковой давности, которые банком, так же пропущены.

Обсуждая возражения представителя истца о том, что после отмены судебного приказа ответчиком вносились регулярно денежные средства в счет оплаты задолженности, последний платеж внесен *дата скрыта*, суд исходит из следующего.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Истцом в материалы дела не представлено надлежащим доказательств, подтверждающих признание ответчиком долга.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано Банком за пределами срока исковой давности, следовательно, удовлетворению не подлежит.

При установленных обстоятельствах, требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 135 188 рублей 62 копейки подлежат оставлению без удовлетворения, как заявленные с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то правовых оснований для возмещения истцу расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 5 325 рублей 66 копеек, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 135 188 рублей 62 копейки, из которых: сумма основного долга – 9 203 рубля 91 копейка; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 107 879 рублей 99 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 104 рубля 72 копейки; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 325 рублей 66 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 25 марта 2025 года.

Судья: Т.А. Романова