УИД №

№/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенове, при секретаре судебного заседания – Коркмазовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с 14 ноября 2013 года по 17 июля 2019 года включительно 298 259 (двести девяносто восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 03 копеек, которая состоит из: 62 280 (шестьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей 63 копеек – основной долг; 29 345 (двадцать девять тысяч триста сорок пять) рублей 24 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 40 249 (сорок тысяч двести сорок девять) рублей 31 копейка – проценты на просроченный основной долг; 166 383 (сто шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят три) рубля 85 копеек - штрафы, а также государственную пошлину в размере 6 182 (шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля 59 копеек.

Иск обоснован тем, что КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства о договору, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 298 259,03 руб. 17.07.2019 года ООО «Феникс» приобрело право требования к ответчику по договору уступки прав требований.

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3. ст. 434 ГК РФ.

П. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ «Заем».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, 15.08.2013 года, ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № на условиях, содержащихся в договоре предоставления потребительского кредита и предоставлении и обслуживании карты, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифах КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц Тарифный план кредит «Универсальный стандарт», Тарифах по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифах комиссионного вознаграждения банка по операциям физическим лицам.

Согласно условий кредитного договора, сумма кредита составляет 69 709,60 рублей, срок действия кредитного договора 24 месяца, процентная ставка 44,30% годовых, погашение осуществляется равными ежемесячными платежами в даты и в размере, указанных в Графике платежей. Условиями договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, заемщиком был получен кредит в размере 69 709,60 рублей.

Как следует из представленных истцом расчета задолженности и справки о размере задолженности по кредитному договору №, по состоянию на 06.06.2022 года, сумма задолженности ФИО2 перед ООО «Феникс» составляет 298 259 (двести девяносто восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 03 копеек, которая состоит из: 62 280 (шестьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей 63 копеек – основной долг; 29 345 (двадцать девять тысяч триста сорок пять) рублей 24 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 40 249 (сорок тысяч двести сорок девять) рублей 31 копейка – проценты на просроченный основной долг; 166 383 (сто шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят три) рубля 85 копеек - штрафы.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиком указанный расчет задолженности по существу не оспорен.

Сведений о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по выплате задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из договора уступки прав (требований) №rk-160719/1217 от 17.07.2019 года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО "Феникс", акта приема – передачи прав требования, к последнему перешло право требования по кредитному договору №, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» ООО с ответчиком ФИО2

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО2 имеет задолженность перед ООО «Феникс» в вышеуказанном размере.

Таким образом, требование ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 62 280 (шестьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей 63 копеек – основной долг; 29 345 (двадцать девять тысяч триста сорок пять) рублей 24 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 40 249 (сорок тысяч двести сорок девять) рублей 31 копейка – проценты на просроченный основной долг, являются правомерными и подлежащими полному удовлетворению.

Кроме того, Банком начислены штрафы (неустойка) за нарушение сроков возврата кредита в размере 166 383 (сто шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят три) рубля 85 копеек.

Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) Банк вправе начислять заемщику штрафы (неустойку) в размере 20 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размера задолженности, длительности периода просрочки, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снижает размер заявленной ООО «Феникс» к взысканию с ФИО2 штрафов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору с 166 383 (сто шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят три) рубля 85 копеек до 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (№) задолженность по кредитному договору в размере 151 875 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 18 копеек, которая состоит из: 62 280 (шестьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей 63 копеек – основной долг; 29 345 (двадцать девять тысяч триста сорок пять) рублей 24 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 40 249 (сорок тысяч двести сорок девять) рублей 31 копейка – проценты на просроченный основной долг, 20 000 (двадцать тысяч) рублей штрафы.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 182 (шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2022 года.