Председательствующий Немков С.П.
УИД 19RS0002-01-2023-000848-93
Дело 33а-2015/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Абакан
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Петровой Т.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беккер В.Н.,
с участием прокурора Тулиной О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» об установлении административного надзора в отношении ФИО1
по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 апреля 2023 года, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., заключение прокурора Тулиной О.Е., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение №34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ФКУ «ЛИУ №34 УФСИН России по Республике Хакасия») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя требования тем, что ФИО1 в период отбытия наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет непогашенную и не снятую судимость по приговору Братского районного суда Иркутской области от 12 марта 2021 года за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, вид которого определен как опасный. Просило установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 8 лет, установить административные ограничения, предусмотренные законом.
В судебное заседание административный истец ФКУ «ЛИУ №34 УФСИН России по Республике Хакасия» представителя не направило, административный ответчик возражал против установления административного надзора. Участвующий в деле прокурор дал положительное заключение об установлении административного надзора в отношении ФИО1
Суд постановил решение от 26 апреля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворил. Установил в отношении ФИО1 административный надзор сроком 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Братского районного суда Иркутской области от 12 марта 2021 года. Установил административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – Нижнеудинского района Иркутской области; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; срок административного надзора исчислил со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
С решением не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе выражает несогласие с административными ограничениями, поскольку считает, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов, будет препятствовать трудовой деятельности, получению медицинской помощи. Просит решение суда изменить, установить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов с учетом конкретных обстоятельств поднадзорного лица, связанных с трудовой деятельностью, получением медицинской помощи.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения.
Административный истец, административный ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).
В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Приговором Братского районного суда Иркутской области от 12 марта 2021 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «№ УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений, вид которого определен как опасный.
В силу статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 предусмотренное пунктом «г» частью 2 статьи 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Удовлетворяя административное исковое заявление и устанавливая административный надзор в отношении ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, исходил из того, что ФИО1, имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, поскольку он, согласно Закону об административном надзоре относится к категории лиц, в отношении которых необходимо устанавливать административный надзор.
В резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ).
В пункте 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре указано, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исходя из пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).
Часть 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ предусматривает административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.
Суд первой инстанции, при назначении административных ограничений принял во внимание обстоятельства совершенного административным ответчиком преступления, принял во внимание наличие дисциплинарных взысканий, факт нахождения административного ответчика на профилактическом учете как лицо склонное к членовредительству.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции, обоснованно и верно установил срок административного надзора, административные ограничения, предусмотренные законом.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что административные ограничения будут препятствовать его трудовой деятельности, получению медицинской помощи, судебной коллегией во внимание не могут быть приняты, так как доказательств их обоснования не представлено, кроме того административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
Процессуальных нарушений, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ, влекущих полную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Л.М. Паксимади
Т.Л. Петрова