Решение по делу № 2-405/2023 от 15.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 марта 2023 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского Центра Развития Бизнеса – Дополнительного офиса № Ставропольского РФ к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского Центра Развития Бизнеса -Дополнительного офиса № Ставропольского РФ (далее Банк) через своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, В обосновании заявленных требований указано, что 06.07.2021г. между АО «Россельхозбанк» в лице Управляющего операционным офисом № Ставропольского РФ ФИО2 и ФИО1, был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 2 773 000,00 на приобретение жилья под 3% годовых, окончательный срок возврата основного долга – .... Согласно кредитному договору, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее согласно Графику платежей.

В соответствии с п.24 договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 06.07.2021г. по состоянию на 27.06.2022г. составляет 2 797 979,93 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 2 695 278,88 рублей, сумма просроченных процентов – 42 536,10 рублей, сумма неустойки на просроченные проценты – 1 410,27 рублей, сумма неустойки на просроченный основной долг- 58 754,68 рублей.

Полученный заемщиком кредит был использован им по назначению, им приобретен жилой дом, назначение жилое, 1-этаж, общ. пл. 113 кв.м., кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером 15:05:0070104:10 обш. пл. 4 437 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Ссылаясь на положения ст.ст.309,310,334,336,450,807,809,810, 819 ГК РФ, ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в иске просит взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского Центра Развития Бизнеса – Дополнительного офиса № Ставропольского РФ задолженность по кредитному договору № от 06.07.2021г. по состоянию на 27.06.2022г. в сумме 2 797 979,93 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 2 695 278,88 рублей, сумма просроченных процентов – 42 536,10 рублей, сумма неустойки на просроченные проценты – 1 410,27 рублей, сумма неустойки на просроченный основной долг- 58 754,68 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона по договору от 06.07.2021г., а именно: на жилой дом, назначение жилое, 1-этаж, общ. пл. 113 кв.м., кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером 15:05:0070104:10 обш. Пл. 4 437 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Определить первоначальную продажную стоимость залогового имущества равной 80% от рыночной стоимости, которая составляет 1 895 200,00 рублей, определенной Отчетом № РСХБСТ/2022-СК-130 от 22.06.2022г. по оценке рыночной стоимости имущества при реализации объекта.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.07.2021г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1,

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского Центра Развития Бизнеса – Дополнительного офиса № Ставропольского РФ расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 34 189,90 рублей, из которой: 22 189,90 руб. – за подачу искового заявления, 6000,00 руб.- за обращение взыскания на заложенное имущество, 6 000,00 руб.-за расторжение кредитного договора.

Истец Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского Центра Развития Бизнеса – Дополнительного офиса № Ставропольского РФ надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, который указан самим ФИО1, в кредитных документах, и который совпадает с адресом регистрации ФИО1, согласно адресной справке, выданной по состоянию на 03.03.2023г. Извещения суда, направленные по указанному адресу посредством Почты России, возвращены в адрес суда без получения их адресатом с отметкой «истек срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, (например, в договоре, заявлении и т.д.), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик ФИО1, по адресу, указанному им в кредитных документах как адрес его места жительства и регистрации, не получает направленные ему судебные извещения, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по указанному им адресу. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 06.07.2021г. между АО «Россельхозбанк» в лице Управляющего операционным офисом № Ставропольского РФ ФИО2 и ФИО1, был заключен кредитный договор № на предоставление ФИО1, кредита в сумме 2 773 000,00 руб. на приобретение жилья под 3% годовых сроком на 96 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Пунктом 7 кредитного договора предусмотрена периодичность платежей – ежемесячно, способ платежа – аннуитетный платеж, дата платежа- 6 числа каждого месяца.

Пунктом 9 договора предусмотрены способы исполнения заемщиком денежных обязательств по договору, обеспеченному ипотекой.

Обеспечением обязательств по кредиту является, в том числе, залог (ипотека) в силу закона недвижимого имущества, приобретенного частично с использованием средств кредита, что также усматривается из договора купли-продажи объекта недвижимости от 06.07.2021г. Предметом залога является жилой дом, назначение жилое, 1-этаж, общ. пл. 113 кв.м., кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером 15:05:0070104:10 обш. пл. 4 437 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В период действия кредитного договора ответчик (заемщик) ненадлежащим образом исполнял взятые обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.06.2022г. на сумму 2 797 979,93 рубля.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении о наличии кредитных обязательств ФИО1, перед Банком, обеспеченных залогом недвижимого имущества, полностью подтверждаются представленными доказательствами: кредитным договором № от 06.07.2021г., Графиком погашения (возврата) кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, подписанного ФИО1,, договором купли-продажи объекта недвижимости от 06.07.2021г., из которого усматривается отметка Управления Росреестра по РСО-Алания о регистрации ипотеки в силу закона, дата регистрации – 09.07.2021г., передаточным актом, заявлением на присоединение к программе страхования №, Программой страхования, выписками по счету, открытому на имя ФИО1,, расчетом задолженности, сведениями о направлении требования о погашении просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ответчиком был получен кредит в сумме 2 773 000,00 рублей. Таким образом, установлено, что свои обязательства Кредитор (Банк) перед заемщиком согласно условиям вышеназванного кредитного договора выполнил, в то время как заемщик свои обязательства перед Банком выполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору и по состоянию на 27.06.2022г. составляет 2 797 979,93 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 2 695 278,88 рублей, сумма просроченных процентов – 42 536,10 рублей, сумма неустойки на просроченные проценты – 1 410,27 рублей, сумма неустойки на просроченный основной долг- 58 754,68 рублей.

Данная сумма задолженности подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору из чего следует, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего образовавшаяся задолженность по указанному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении условий договора одной из сторон, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут решением суда.

Невыполнение ответчиком ФИО1, условий кредитного договора послужило основанием для направления ответчику требования о досрочном погашении кредитной задолженности, включая сумму кредита, проценты, неустойку, и расторжении договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правилу подпункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность установленных судом фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны заемщика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 пункту 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику как стороне кредитного договора Банком направлялось, что усматривается из материалов дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Сведения о том, что имеются какие-либо основания, предусмотренные ст.348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суду не представлено, в материалах дела не содержатся.

Таким образом, в силу ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ имеются все основания и для удовлетворения иска в части требования об обращении взыскания на имущество, переданное в залог истцу.

В силу п.1 ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика как это предусмотрено п.9 ст.77.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с чем начальную продажную стоимость предмета залога следует установить равной 80% стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика по рыночной стоимости.

Согласно отчету оценщика № РСХБСТ/2022-СК-130 от 22.06.2022г. рыночная стоимость оцениваемого имущества с учетом ограничительных условий и сделанных допущений земельного участка с кадастровым номером 15:05:0070104:10 обш. пл. 4 437 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> составляет 585 000,00 рублей, жилого дома назначение жилое, 1-этаж, общ. пл. 113 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> составляет 1 784 000,00 рублей в связи с чем начальная продажная цена залогового имущества должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 895 200,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 34 189,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.07.2022г. на сумму 28 189,90 руб. и платежным поручением № от 08.07.2022г. на сумму 6 000,00 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПK РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского Центра Развития Бизнеса – Дополнительного офиса № Ставропольского РФ к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского Центра Развития Бизнеса – Дополнительного офиса № Ставропольского РФ задолженность по кредитному договору № от 06.07.2021г., образовавшейся по состоянию на 27.06.2022г. в сумме 2 797 979,93 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 2 695 278,88 рублей, сумма просроченных процентов – 42 536,10 рублей, сумма неустойки на просроченные проценты – 1 410,27 рублей, сумма неустойки на просроченный основной долг- 58 754,68 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером 15:05:0070104:10 обш. пл. 4 437 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> и жилой дом, назначение жилое, 1-этаж, общ. пл. 113 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>

Определить способ реализации заложенного имущества через публичные торги.

Начальную продажную цену заложенного имущества определить исходя из оценочной стоимости недвижимого имущества с применением дисконта (80% от рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком) в размере 1 895 200,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.07.2021г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1,.

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского Центра Развития Бизнеса – Дополнительного офиса № Ставропольского РФ расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 34 189,90 рублей из которых: 22 189,90 руб. – за подачу искового заявления, 6000,00 руб.- за обращение взыскания на заложенное имущество, 6 000,00 руб.-за расторжение кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В.Губакина