Решение по делу № 2А-535/2022 от 30.08.2022 | Радужнинский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело № 2а-535/2022

УИД86RS0013-01-2022-001336-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, помощником прокурора Душковой Д.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-535/2022 по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Радужному к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,

установил:

ОМВД России по г. Радужному обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, в котором просит дополнительно установить административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

-изменить время запрета посещение развлекательных заведений (клубы, кафе, бары, дискотеки, рестораны и прочих заведений) в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.;

- изменить время запрета пребывания в местах реализации алкогольных напитков в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.;

- изменить время запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 20 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждый суток, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей по официальному трудоустройству.

Требования мотивированы тем, что 26-27.07.2016 г. ФИО2 был осужден Радужнинским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 (двух) лет (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывал ФИО2 с 01.08.2016 г. по 31.01.2019 г. в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, откуда 31.01.2019 г. освобожден по отбытии срока наказания. В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость у ФИО2 погашается 31.01.2027 г. 15.11.2018 года решением Сургутского городского суда в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, до погашения судимости до 31.01.2027 года. После освобождения из мест лишения свободы 01.02.2019 года ФИО2 был поставлен под административный надзор в ОМВД России по г. Радужному. Так как ФИО2 в течение 2019-2020 г.г. совершил два и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность 08.06.2020 г. решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ранее установленные решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.11.2018 г. административные ограничения были дополнены. 11.06.2020 г. приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.08.2020 г. приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2022 г. в отношении ФИО2 изменен. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, исключено из вводной части приговора погашенные судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 37 МО г. Радужный от 14.03.2006 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Радужный от 24.08.2009 года по приговору Радужнинского городского суда от 22.09.2009 г. В остальном приговор оставлен без изменения. После чего ФИО2 на путь исправления не встал и в течение одного года (2021 г.) совершил два и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и 02.12.2021 г. решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. ранее установленные решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.11.2018 г. административные ограничения ФИО2 были дополнены. После чего в течение 2022 г. ФИО2 совершил 17 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления: 09.11.2021 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 22.11.2021 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 29.01.2022 г. по ч. I ст. 20.20 КоАП РФ; 24.01.2022 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 14.02.2022 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 14.02.2022 г. по ч 1 ст. 19.3 КоАП РФ; 01.03.2022 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; 01.03.2022 г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; 15.03.2022 года по ст. 20.21 КоАП РФ; 16.05.2022 г. по ч. 1 ст. 20.2.5 КоАП РФ; 17.06.2022 г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 21.06.2022 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 20.07.2022 г. по ст. 20.21 КоАП РФ; 20.07.2022 г. по ст. 20.21 КоАП РФ; 20.07.2021 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 20.07.2022 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 20.07.2022 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Копия административного искового заявления административным ответчиком получена 09.08.2022 г. (л.д. 80), письменные возражения на административное исковое заявление не представлены.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по г. Радужному ФИО5 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 85).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, поскольку его явка не признана судом обязательной.

В судебном заседании помощник прокурора г. Радужный Душкова Д.К. полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

Согласно ст. 1 и 2 Закона об административном надзоре административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из материалов административного дела, приговором Радужнинского городского суда от 26-27 июля 2016 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с момента фактического водворения в ИВС ОМВД России по г. Радужному (л.д. 9-130.

31 января 2019 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре по отбытию срока наказания.

Решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 15 ноября 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, до 31 января 2027 года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Этим же решением судом установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющего его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации один раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел (л.д. 14-17).

Впоследствии решением Радужнинского городского суда от 08 июня 2020 года установленные судом ограничения дополнены следующими ограничениями в виде: обязательства о явке в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания в местах реализации алкогольных напитков в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут (л.д. 20-22).

На профилактический учет ФИО2 поставлен в ОМВД России по г. Радужному 01 февраля 2019 года (л.д. 18)

На профилактический учет ФИО2 поставлен в ОМВД России по г. Радужному 01.02.2019 г. (л.д. 28-31). При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ФИО2 предупрежден, в том числе, о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Приговором Радужнинского городского суда от 11.06.2020 г. Шеремет признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год. (л.д. 25-29).

Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.08.2020 г. приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2022 г. в отношении ФИО2 изменен. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, исключено из вводной части приговора погашенные судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 37 МО г. Радужный от 14.03.2006 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Радужный от 24.08.2009 года по приговору Радужнинского городского суда от 22.09.2009 г. В остальном приговор оставлен без изменения.

Решением Радужнинского городского суда от 02.12.2021г. установленные судом ограничения дополнены следующими ограничениями в виде: запрета посещения развлекательных заведений (клубы, кафе, бары, дискотеки, рестораны и прочие заведения) с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.; запрета пребывания в местах реализации алкогольных напитков в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 час.00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору, заключенному в установленном законом порядке (л.д. 30-32).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

ФИО2 отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. Радужному. В период нахождения под административным надзором совершил 17 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления: 09.11.2021 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 22.11.2021 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 29.01.2022 г. по ч. I ст. 20.20 КоАП РФ; 24.01.2022 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 14.02.2022 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 14.02.2022 г. по ч 1 ст. 19.3 КоАП РФ; 01.03.2022 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; 01.03.2022 г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; 15.03.2022 года по ст. 20.21 КоАП РФ; 16.05.2022 г. по ч. 1 ст. 20.2.5 КоАП РФ; 17.06.2022 г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 21.06.2022 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 20.07.2022 г. по ст. 20.21 КоАП РФ; 20.07.2022 г. по ст. 20.21 КоАП РФ; 20.07.2021 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 20.07.2022 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 20.07.2022 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 38, 41, 42, 43, 44-46, 47-48, 49-50, 51-52, 53-54, 55-56, 57-58, 59-60, 61-62, 63-64, 65-66, 67—69, 70-71, 73-75).

Принимая во внимание, что административным ответчиком в течение одного года совершено более двух административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая сведения, характеризующие личность административного ответчика, характер совершенных им административных правонарушений и обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений и считает доказанной необходимость усиления контроля за поднадзорным лицом, что возможно путем дополнения ранее установленных административному ответчику административных ограничений.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы быть приняты во внимание при определении вида дополнительных административных ограничений, административным ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что предложенные административным истцом дополнительные административные ограничения соответствуют предусмотренному законом перечню административных ограничений, целям и задачам административного надзора, и их установление не приведет к несоразмерному ограничению прав административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 267 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по г. Радужному к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить установленные решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 ноября 2018 года (по делу № 2а-8832/2018) и решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2021 г. ФИО2 следующими административными ограничениями:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022 года.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в административном деле № 2а-535/2022 (УИД 86RS0013-01-2022-001336-41) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 30.08.2022

Судья Е.Ю. Першина

Секретарь А.В. Денисова