Дело №
УИД 23RS0037-01-2022-004702-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 04 августа 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Стайловской В.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ГУ ФССП России по КК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что Бехар ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявление к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Бехар ФИО2 удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 287 920,25 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ГУ ФССП России по КК без удовлетворения.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Межрегиональное операционное УФК (Минфин России), денежные средства в размере 287 920,25 руб., перечислены Бехар ФИО2
На основании указанного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в порядке регресса, денежные средства в размере 287 920,25 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иском заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе, в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Как установлено п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ). Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Судом установлено, что на основании приказа УФССП России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на должность судебного пристава – исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации, в пользу Бехар ФИО2 взысканы убытки, причиненные в результате незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, при производстве исполнительных действий, в размере 287 920,25 руб.
Как заявлено истцом и не оспаривалось ответчиком, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ГУ ФССП России по КК без удовлетворения.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, Межрегиональное операционное УФК (Минфин России), произвело перечисление Бехар ФИО2 денежных средств в размере 287 790,25 руб., что подтверждается платежным поручением №.
В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.
Суд находит, что указанное обстоятельство заслуживает внимания.
Согласно положений ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Применительно к разрешаемому спору, возможность обращения к работнику за возмещением ущерба у истца возникла с ДД.ММ.ГГГГ (с момента перечисления денежных средств на счет Бехар ФИО2), то есть с даты исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу Бехар ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП о взыскании убытков.
Однако, истец обратился в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока.
В соответствии со ст. 390 ТК РФ, в случае пропуска по уважительным причинам установленного срока, суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.
Истцом в ходе рассмотрения дела в суде ходатайства о восстановлении срока на подачу иска не заявлено.
Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, и то, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с настоящими требованиями к ответчику, требования ГУФССП России по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 287 920,25 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 г.
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-3190/2022, УИД 23RS0037-01-2022-004702-43 Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.