77RS0019-02-2022-004910-40

2-3494/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3494/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по расписке от 02.02.2019 г. в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств, процентов за пользование займом за период с 02.02.2019 г. по 02.07.2020 г. в размере сумма, по Курску ЦБ на день исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.02.2019 г. истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере сумма, о чем была составлена расписка, ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный в расписке срок, однако свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, на претензии направленные в адрес ответчика не реагирует, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Служба финансового мониторинга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом или договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму сумма сроком возврата до 01.08.2019 г., в подтверждение чего ответчик выдал истцу расписку, представленную в материалы дела.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленной суду расписки и не оспаривается ответчиком, в связи с чем факт передачи денежных средств доказан, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено.

Как указывает истец, ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного со стороны ответчика на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику в собственность денег или других вещей, являющихся предметом договора займа и согласно расписке, денежные средства поступили в собственность фио, доказательств недействительности договора займа, либо надлежащего исполнения обязанностей по договору займа ФИО2 суду не представлено.

В подтверждение материального положения, позволяющего истцу осуществить выдачу займа в указанном размере суду представлена расписка о возврате денежных средств от 28.01.2018 г. на сумму сумма

В соответствии с частью 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно условиям договора займа (расписка) от 02.02.2019 г. сумма займа передавалась в иностранной валюте в Долларах США, в связи с чем суд полагает, что сумма займа и проценты также должны быть взысканы в иностранной валюте в Долларах США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения обязательства.

Поскольку по делу установлено, что ответчиком до настоящего времени не выполнены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, напротив, ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма займа по расписке от 02.02.2019 г. в размере сумма, по Курску ЦБ на день исполнения обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскание процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Ставка рефинансирования в спорный период была от 7,75% до 9,5 %.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному суду расчету, проверенным судом и признанным арифметически верным, размер процентов за пользование займом за период с 02.02.2019 г. по 02.07.2022 г. составил сумма, исходя из минимальной ставки рефинансирования 6%.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 02.02.2019 г. по 02.07.2022 г. в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения обязательства обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму займа по расписке от 02.02.2019г. в размере сумма, в рублях по Курску ЦБ на день исполнения обязательства, процентов за пользование займом за период с 02.02.2019г. по 02.07.2022г. в размере сумма, в рублях по Курску ЦБ на день исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Арзамасцева А.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2022 г.