Решение по делу № 2-553/2025 от 26.06.2025 | Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ»), обратилось в суд с настоящим иском к <ФИО> С-А. и просить взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 111 858,72 рублей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> Сеит-Алиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов –

Гражданское дело № 2-553/2025

УИД 09RS0005-01-2025-000537-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 июня 2025 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Батдыеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 Сеит-Алиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ»), обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 С-А. и просить взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 111 858,72 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 355,76 рублей.

Исковые требование мотивирует тем, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015, между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.

25.10.2023 произошло смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональное Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 146 713,06 рублей, задолженность по основному долгу – 81 325,78 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 30 532,94 рублей (ПП), задолженность по штрафом – 4300 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам – 1 400 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 27 435,75 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 718,59 рубля (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021.

06.03.2020 Мировой судья судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района КЧР вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 С-А. задолженности по основному долгу и процентам в сумме 111 858,72 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 718,59 рублей, который 27.04.2020 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

Период, за который образовалась задолженность с 27.02.2012 по 07.02.2020.

Исковое заявление было принято к производству Малокарачаевского районного суда и в последующем назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 С-А. ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в назначенное судебное заседание не являлась. О причинах не явки суд не уведомляла, никаких ходатайств не заявляла, какой-либо позиции и (или) возражений по иску не предоставила. Хотя ей в установленном законом порядке по адресу, указанному в иске, направлялись соответствующие извещения о дне слушания дела.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Малокарачаевского районного суда КЧР в сети Интернет (http://malokarachaevsky.kchr.sudrf.ru).

Данные обстоятельства, в силу ст.ст. 116-119, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дают суду законные и достаточные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, и подтверждено письменными материалами дела, что между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 С-А. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 282 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района КЧР от 27.04.2020, судебный приказ № 2-421/20 от 06.03.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО1 С-А., отменен ответчиком.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленной суду расчета задолженности.

Расчет задолженности ни кем не оспорен, верен и судом принимается за основу, и как надлежащее доказательство. До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении кредита ответчиком не погашена. В связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком исковые требования не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований, не представлены. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 355,76 рублей (платежное поручение № 134861 от 12.05.2025).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 Сеит-Алиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Сеит-Алиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 858 (сто одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 72 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 355 (четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.