№ 2-196/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 2 сентября 2022 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Новоселовой А.Р.,

с участием прокурора Буряковской Д.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на лечение,

установил:

Истец обратился в суд с названным заявлением к ответчику и просит с учетом уточнений взыскать с него материальный ущерб, причиненный автомобилю, в размере 7 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на лечение в размере 45 708 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 3 100 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.03.2021 принадлежащему на праве собственности истцу автомобилю Кио Рио действиями ответчика в ходе произошедшего между ними конфликта причинен ущерб, рассчитанный на основании заключения специалиста в размере 7 900 руб.

По данному факту истец обратилась к сотрудникам полиции, ответчик также обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту действий истца. В результате произошедшей конфликтной ситуации у истца начались проблемы со здоровьем, сумма расходов на лечение составила 45 708 руб. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 руб. (т. 1 л.д. 74,177-178, 201-203, 231).

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, указав на отсутствие каких-либо доказательств причинения вреда имуществу и здоровью истца действиями ответчика (т. 1 л.д. 159 т. 2 л.д. 3).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» после перерыва в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор в заключении полагала необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо в совокупности доказать наличие таких условий как наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Установлено, что истец является собственником транспортного средства Киа Рио, г.н. №, ответчик – собственником транспортного средства Киа Сид, г.н. №.

Между сторонами в вечернее время 15.03.2021 по адресу: <...>, на территории эксплуатируемой ООО «Завод нестандартного оборудования» платной охраняемой автостоянки произошел конфликт по факту самовольного занятия истцом закрепленного за ответчиком парковочного места и перегораживания последним транспортного средства первой.

Свидетелем указанного конфликта являлась работник (оператор) платной парковки – ФИО3, пояснившая, что в указанный день постоянный клиент стоянки ФИО2 приехал на парковку и увидел, что его место занято автомобилем истца. С данной проблемой он подошел к оператору, на что она предложила ему подождать. ФИО2, после попыток срабатывания на автомобиле ФИО1 сигнализации (пинал ногами по колесам) перекрыл выезд данному автомобилю.

Свидетель Д.Н.Л. фактов повреждения ФИО2 автомобиля ФИО1 не зафиксировала. После возвращения ФИО1 и произошедшего на почве указанных событий словесного конфликта с ФИО2, ответчик перепарковал автомобиль, дав возможность истцу выехать.

В последующем ФИО1 заявила Д.Н.Л. о наличии на ее автомобиле повреждений заднего бампера, сообщила о своих намерениях вызвать полицию с целью дальнейшего разбирательства.

Также установлено, что в указанный день ФИО1 действительно обратилась в полицию с заявлением, зарегистрированным в КУСП под № №.

Определением от 16.08.2021 ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО4

Стоит отметить, что 16.03.2021 от ФИО2 в полицию поступило заявление о причинении его автомобилю ущерба в результате действий ФИО1, повредившей лакокрасочное покрытие принадлежащего ему автомобиля.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.17 КоАП РФ, прекращенное мировым судьей 18.06.2021 в связи с истечением сроков давности (т. 2 л.д. 94-96).

Определением суда в рамках рассмотрения настоящего дела, а также первоначально поданного ФИО2 иска к ФИО1 и ООО «Завод нестандартного оборудования» утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ООО «Завод нестандартного оборудования», принят отказ ФИО2 от заявленных требований к ФИО1

Изучением материалов КУСП по заявлениям как ФИО1 так и ФИО2 не установлено наличие однозначных, достоверных доказательств причинения ими вреда имуществу друг друга.

Материалы гражданского дела также не содержат доказательств, с убедительной достоверностью свидетельствующих о причинении ФИО2 вреда имуществу ФИО1

Кроме того, суд учитывает, что не исключается также и ситуация при которой ФИО1, воспользовавшись наличием конфликта с ФИО2, выдала уже существующее повреждение своего автомобиля за ущерб, причиненный действиями последнего.

Объективные доказательства (записи с камер видеонаблюдения, показания очевидцев и пр.) в материалах гражданского дела также отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о возмещении ущерба, причиненного ее имуществу, не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на лечение в размере 45 708 руб., суд, руководствуясь положениями приведенного выше законодательства, отказывает в их удовлетворении, также отмечая отсутствие установленного противоправного поведения ФИО2 и причинно- следственной связи между произошедшими у ФИО1 изменениями здоровья с анализируемым конфликтом.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении всех заявленных требований, оснований для взыскания судебных расходов в силу стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на лечение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022.

Председательствующий К.А. Калашников