Апелляционное определение по делу № 22-5454/2023 от 21.09.2023

Судья Попов А.Е. Дело № 22-5454/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Сарана В.А.,

судей Кравцова К.Н., Кузнецова В.П.,

при секретаре судебного заседания Астафуровой Д.А.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области ФИО2,

осужденного ФИО3 (посредством видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Буйновской Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Буйновской Е.Е. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судим:

- 22.07.2016 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст.116 ч.2 п.«а», 166 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 24.01.2017 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 70, 74 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 04.05.2017 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, по ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5, 70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по сроку отбывания наказания 18.06.2019г.;

- 21.02.2023 мировым судьей судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области по ст.158 ч.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

осужден:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО3 назначено наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено данное наказание, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ от 21.02.2023г., считая ФИО3, по совокупности преступлений, окончательно – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему приговору ФИО3 изменена на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания, время содержания его под стражей с 25 июля 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, а также время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района РО по ч.1 ст.158 УК РФ от 21.02.2023г., с 21.02.2023г. по 24.07.2023г., включительно, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сарана В.А., проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор законным, обоснованным и не подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2023 года ФИО3 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (6 эпизодов).

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Буйновская Е.Е., в интересах осужденного ФИО3 считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым. ФИО3 осознал противоправность своих действий и готов понести справедливое наказание. Обращает внимание на наличие хронических заболеваний –ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, нахождение в местах лишения свободы значительно ухудшает его состояние здоровья. Просит также учесть наличие на иждивении малолетних детей и изменить приговор, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено судом первой инстанции в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено. Как следует из приговора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что виновность ФИО3 подтверждена доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями самого ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, справками и вещественными доказательствами.

Требования уголовно - процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения уголовного дела в общем порядке и постановления приговора, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Всем представленным доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет относимости, достоверности, допустимости.

Анализ положенных в основу приговора доказательств подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.

Суд мотивировал вывод о том, что действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ.

В силу ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО3, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, который характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, болен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеет на иждивении малолетних детей, что обоснованно признано судом смягчающим обстоятельством.

Суд также обоснованно установил в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Данные обстоятельства позволили суду при назначении срока наказания учесть положения ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд, по мнению коллегии, обоснованно не усмотрел наличия обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания также не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное ФИО3 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид и размер наказания, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд при назначении наказания в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО3, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что является верным.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокат – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда апелляционной инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи