Дело № 2-1740/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Ю.А. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЗВКС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия -№ №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО2 (паспорт серия № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО2 (паспорт серия -№ №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО3 (паспорт серия- № №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 (паспорт серия- № №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

установил:

АО «ЗВКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по платежам за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30009 руб. 05 коп., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81586 руб. 42 коп., а также сумму судебных расходов в размере 4576 руб.

В обоснование требований истец АО «ЗВКС» указал, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, АО «ЗВКС» предоставляет ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в течение длительного времени ответчики не оплачивают начисления за услуги водоснабжения и водоотведения, образовалась задолженность, в связи с отсутствием у ответчиков приборов учета начисления производятся по нормативу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления составляют 44541 руб. 26 коп., за указанный период оплачено 14244 руб. 82 коп. Таким образом, задолженность ответчиков составляет 30009 руб. 05 коп., которая до настоящего времени не погашена. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства АО «ЗВКС» изменил исковые требования и просил взыскать солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО9, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по платежам за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30009 руб. 05 коп., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81586 руб. 42 коп., а также сумму судебных расходов в размере 4576 руб. (л.д. 76-77).

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 69).

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве соответчика ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 и ФИО9 (л.д. 92-93).

Истец АО «ЗВКС» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ на измененных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, своих возражений не представили (л.д. 111-119).

Третье лица ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, своих возражений не представили (л.д.109,110).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчики не явились в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1,2,7 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, 2 и 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок распределения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родился ФИО2, его родителями указаны мать –ФИО1, в графе отец стоит прочерк, что подтверждается записью акта о рождении, решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 лишена родительских прав (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родилась ФИО2, ее родителями указаны мать –ФИО1, в графе отец стоит прочерк, что подтверждается записью акта о рождении, решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 лишена родительских прав (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родился ФИО8, его родителями указаны мать –ФИО1, в графе отец стоит прочерк, что подтверждается записью акта о рождении, решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 лишена родительских прав (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родилась ФИО4., ее родителями указаны мать –ФИО3, в графе отец стоит прочерк, что подтверждается записью акта о рождении (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родилась ФИО5, ее родителями указаны мать –ФИО3, в графе отец стоит прочерк, что подтверждается записью акта о рождении (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> родился ФИО9, его родителями указаны отец- ФИО11, мать –ФИО6, что подтверждается записью акта о рождении (л.д. 103-104).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родился ФИО7, его родителями указаны отец- ФИО11, мать –ФИО6, что подтверждается записью акта о рождении (л.д. 103-104).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО6 в пользу АО «ЗВКС» задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57045 руб.90 коп., госпошлину в размере 955 руб. 69 коп. (л.д. 20,81).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО6 в пользу АО «ЗВКС» задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7786 руб.42 коп., госпошлину в размере 200 руб. (л.д. 21,82).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО6 в пользу АО «ЗВКС» задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17004 руб.95 коп., госпошлину в размере 340 руб. (л.д. 22,87).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО6 в пользу АО «ЗВКС» задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28147 руб.10 коп., госпошлину в размере 522 руб. 21 коп.(л.д. 23,80).

Жилое помещение, площадью 18,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, доля в праве 1/3, ФИО2, доля в праве 1/3, ФИО2, доля в праве 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.120-124).

Согласно справке с места жительства, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ответчик по делу, ее дети: с ДД.ММ.ГГГГ-Осокина С.М., с ДД.ММ.ГГГГ-ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ-ФИО1 и ее дети ФИО2, ФИО2, ответчики по делу, а также с ДД.ММ.ГГГГ –ее сын ФИО8 (л.д. 31), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ФИО6, ответчик по делу, ее дети с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-ФИО7 и ФИО9, что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 32,88-90).

Как следует из пояснений истца, указанных в заявлении и данных в ходе судебного разбирательства, ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, АО «ЗВКС» предоставляет ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в течение длительного времени ответчики не оплачивают начисления за услуги водоснабжения и водоотведения, образовалась задолженность, в связи с отсутствием у ответчиков приборов учета начисления производятся по нормативу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления составляют 44541 руб. 26 коп., за указанный период оплачено 14244 руб. 82 коп. Таким образом, задолженность ответчиков составляет 30009 руб. 05 коп., которая до настоящего времени не погашена, на указанную сумму задолженности были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81586 руб. 42 коп.

В подтверждении данных обстоятельств истцом были представлены следующие доказательства: счет-квитанции (л.д. 38-62).

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»", изложенных в пунктах №27, №28, №29, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Согласно справке по начислениям по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному жилому помещению по оказанным коммунальным услугам составила 30009 руб.05 коп. (л.д.33), что также подтверждается счет-квитанциями за данный период (л.д.38-62).

Согласно расчету сумма пени на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81586 руб.42коп. (л.д. 34-37).

Ответчики сумму задолженности не оспорили, каких-либо доказательств погашения задолженности по коммунальным услугам суду не представили, поэтому суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что ответчики не оплачивали коммунальные услуги, предоставленные им АО «ЗВКС за период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая составила 30009 руб. 05 коп., в связи с этим у истца возникло право требования взыскания с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы задолженности, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81586 руб.42 коп.

Вместе с тем на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При снижении размера неустойки суд учитывает правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 №7.

Пункт 75 упомянутого Постановления Пленума гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ согласно п. 78 названного Постановления Пленума применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В случае если ответчиком является гражданин, не являющийся предпринимателем, применение ст. 333 ГК РФ не связано с наличием заявления должника о снижении неустойки.

При решении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание установленные обстоятельства нарушения исполнения обязательства, размер долга, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, несоразмерность неустойки периоду просрочки обязательства, сумме задолженности. Судом не выявлено, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения.

Учитывая несоразмерность неустойки периоду просрочки, для исключения возможности сторон извлекать преимущества из своего положения, суд считает возможным применить к предъявленной к взысканию сумме пени положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму пени в размере 9000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению, а взыскание пени в солидарном порядке с ответчиков подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 4348 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340,10 руб. (л.д.8), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 522,21 руб. (л.д.9), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3485,69 руб. (л.д.10).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены с учетом изменений исковых требований, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере 4348 руб. в возврат госпошлины.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.153,155 ЖК РФ,210,244,245,249,333 ГК РФ, 55-57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЗВКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО2, ФИО8, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4., ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7, ФИО9 в солидарном порядке в пользу АО «ЗВКС» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30009 (тридцать тысяч девять) руб. 05 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 (девять тысяч) руб., также в счет возврата расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 4348 (четыре тысячи триста сорок восемь) руб.

Ответчики, вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: