Дело № 2-19777/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 декабря 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к фио Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику фио Д.-В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 17.04.2020 года между ВТБ (ПАО) и фио Д.-В.В. был заключен кредитный договор №625/0000-1307026, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере сумма на срок по 17.04.2025, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Задолженность ответчика по состоянию на 26.09.2025г. включительно составила сумма, из которых: сумма – кредит; сумма - плановые проценты за пользование кредитом; сумма – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов; сумма – пени по просеченному долгу. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №625/0000-1307026 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио Д.-В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.04.2020 года между ВТБ (ПАО) и фио Д.-В.В. был заключен кредитный договор №625/0000-1307026, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере сумма на срок по 17.04.2025, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых

Кредитный договор был заключен с использованием аналога собственноручной подписи заемщика.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитных договоров установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договоров, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - в виде неустойки в размере 0,1% процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств Ответа на претензию не последовало.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №625/0000-1307026 по состоянию на 26.09.2025г. включительно составила сумма, из которых: сумма – кредит; сумма - плановые проценты за пользование кредитом; сумма – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов; сумма – пени по просеченному долгу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований не доверять расчетам истца у суда не имеется, поскольку расчеты были проверены судом, соответствуют условиям договоров, не были оспорены ответчиком.

Доказательств обратного, ответчиком суду предоставлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0000-1307026 в размере сумма.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ), состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Владимировны (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы на оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026.

Судья: