К делу №2а-600/2025
УИД: 23RS0006-01-2024-008016-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«27» мая 2025 года г.Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Черминского Д.И.,
при секретаре Малаховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об оценки вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки),
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....> о признании незаконным постановления об оценки вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <....>, в рамках исполнительного производства <....>-ИП об оценки вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), обязать судебного пристава-исполнителя. принять результаты оценки жилого дома с кадастровым номером <....> и земельного участка с кадастровым номером <....>, расположенных по адресу: <....>, согласно заключению судебной экспертизы.
Свои требования мотивирует тем, что в Армавирском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, находится исполнительный лист серии ФС <....> от <....>, выданный Арбитражным судом <....>, на взыскании с должника него в пользу взыскателя ФИО3 задолженности. <....>, постановлением судебного пристава-исполнителя, возбуждено исполнительное производство <....>-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об оценки вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), согласно которому жилой дом с кадастровым номером 23:38:0108059:170 и земельный участок с кадастровым номером 23:38:0106053:72, расположенные по адресу: <....>, оценены в 10 741 784 руб. и 2 519 678 руб. соответственно. С указанными результатами оценки административный истец не согласен, в связи с чем вынужден обратиться в суд и ходатайствует о назначении судебной оценочной экспертизы.
Определением Армавирского городского суда <....> от <....> назначена судебная экспертиза.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Судебный пристав-исполнитель Армавирском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия и возражения, в которых указано что, оценка спорного имущества принята в соответствии с отчетом ООО ЭОК "Приоритет".
Представитель Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.
Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил, причины неявки суду не сообщала.
Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту: КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства <....>-ИП, находящиеся в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявления; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС <....> от <....>, выданного Арбитражным судом <....>, с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 подлежит взысканию задолженность в размере 502 763 руб. 93 коп.
<....>, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 возбуждено исполнительное производство <....>-ИП. В настоящее время указанное исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО2
Актом о наложении ареста (описи имущества) от <....> наложен арест на имущество ФИО1, а именно: жилой дом с кадастровым номером <....> и земельный участок с кадастровым номером <....>, расположенные по адресу: <....>.
<....> судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлена заявка на оценку арестованного имущества. Оценка имущества поручена ООО ЭОК "Приоритет" в соответствии с постановлением о назначении оценщика от <....>.
Согласно письму ООО ЭОК "Приоритет", жилой дом с кадастровым номером <....> и земельный участок с кадастровым номером <....>, расположенные по адресу: <....>, оценены в <....> руб. и <....> руб.
Постановлением об оценке вещи или имущества (о принятии результатов оценки) от <....>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 вышеуказанные результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем в качестве минимальной начальной цены для реализации с торгов.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от <....> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; ст. 36 Закона установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав, которые в силу ст. 12 Федерального закона от <....> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Судебный пристав – исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Указанной нормой Закона установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, и из ее содержания следует, что сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановления об оценке вещи, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от <....> № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В силу ст. 3 Федерального закона от <....> №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 приведенного Закона, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Согласно статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ от <....> "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Исходя из требований ст. ст. 82, 84 КАС РФ, суд оценивает все собранные по административному делу доказательства в их совокупности. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.
Административный истец с оценкой, принятой судебным приставом-исполнителем, не согласился, по его ходатайству определением суда от <....> назначена судебная оценочная экспертиза, которая поручена эксперту ООО "Армавир Оценка".
Согласно отчету эксперта ООО "Армавир Оценка" ФИО6 №<....> от <....>, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером <....> расположенного по адресу: <....>, составляет <....> руб., а величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <....>, расположенного по адресу: <....>, составляет <....> руб.
Суд считает, что представленное заключение эксперта, является допустимым доказательством и принимает указанное доказательство в качестве такового, поскольку данное экспертное заключение отражает полную, достоверную и объективную информацию по существу вопросов, поставленных судом перед экспертом по проведенной судебной экспертизе. Содержание заключения отвечает требованиям действующего законодательства, заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются последовательными и обоснованными, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, не вступают с ними в противоречие, не вызывают сомнений в полноте проведенного экспертного исследования и достоверности сделанных экспертом выводов.
При таких обстоятельствах суд не может признать достоверной оценку рыночной стоимости арестованного имущества должника, определенную ООО ЭОК "Приоритер". При этом, суд обращает внимание, что в самом письме ООО ЭОК "Приоритер" указано, что оно не является отчетом об оценке, а только предваряет его, в то время как проведенная судебная оценочная экспертиза является именно экспертным заключением и проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд находит доводы административного истца о нарушении его прав в ходе исполнительного производства при принятии оспариваемого постановления обоснованными. Постановление судебного пристава – исполнителя от <....> о принятии результатов оценки арестованного имущества должника по исполнительному производству от <....> <....>-ИП не может быть признано судом законным, в связи с принятием судебным приставом-исполнителем за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости недвижимого имущества административного истца.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требования нормативных правовых актов возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений прав административного истца, со стороны административного ответчика не представлено.
Таким образом, анализируя в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд находит, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебгного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 89 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе. Поскольку административное исковое заявление удовлетворено и отпали основания для приостановления исполнительного производства, соответственно меры предварительной защиты подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....> о признании незаконным постановления об оценки вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <....>, в рамках исполнительного производства <....>-ИП от <....>, об оценки вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки).
Принять результаты оценки арестованного имущества согласно заключению эксперта № <....> от <....> ООО «Армавир Оценка», определив продажную стоимость жилого дома с кадастровым номером <....>, расположенного по адресу: <....>, в размере <....>) руб., а земельного участка с кадастровым номером <....>, расположенного по адресу: <....>, в размере <....>) руб.
Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем вынесения нового постановления с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Меры предварительной защиты, наложенные определением суда от <....>, в виде приостановления исполнительного производства <....>-ИП от <....> в отношении должника ФИО1, <....> года рождения, - отменить.
Решение в окончательной форме изготовлено <....>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.