№

УИД 26RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

08 сентября 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к ИП ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи и поставки товара № - двигателя Ml 12.920, объемом 3,7 литра, мощностью 235 лошадиных сил на автомобиль «Мерседес МЛ-350». Стоимость товара составила 190 000 рублей. Ответчик представился сотрудником фирмы «MB-CAR». После длительных переписок и переговоров двигатель поступил на пункт выдачи, однако получить его истец не смог. Со слов соответчика произошла техническая ошибка и двигатель был отправлен обратно на склад. Предоплата в размере 95 000 рублей была перечислена на расчетный счет ИП ФИО4 Оставшиеся денежные средства в размере 95 000 рублей переведены на счет ФИО5 Истец обратился с заявлением в ОМВД «Изобильненский» с заявлением с просьбой привлечь ФИО5 к уголовной ответственности. По результатам проведенной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец полагает, что соответчик намеренно заключил с ним договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и получил 100% предоплату чтобы решить свои материальные проблемы, цели поставить двигатель в адрес истца у него не было. На неоднократные телефонные звонки ответчик отвечал, что работает в сфере продаж автозапчастей и предоставил реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнить весь объем взятых обязательств.

Просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

Взыскать солидарно в пользу истца денежные средства в размере 190 000 рублей уплаченные за не поставленный товар; неустойку в размере 105 925 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95 000 рублей; расходы на уплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО7, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики ИП ФИО4 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились по неизвестной суду причине, заявление о рассмотрении гражданского дела без участия суду не представили.

Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Суд считает ответчика и третье лицо, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину их неявки в суд признает неуважительной.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, считает, что истец в условиях состязательного процесса доказал законность своих требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи и поставки товара № - двигателя Ml 12.920, объемом 3,7 литра, мощностью 235 лошадиных сил, на автомобиль «Мерседес МЛ-350». Стоимость товара составила 190 000 рублей.

Как указано в иске, истец, что на сайте «Авито» увидел объявление фирмы «MB-CAR» с продажей двигателя необходимой модификации. В ходе разговора соответчик обязался поставить истцу указанный двигатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик представился сотрудником фирмы «MB-CAR». Как впоследствии выяснилось, он не являлся сотрудником данной фирмы и двигатель ему не принадлежал. После длительных переписок и переговоров двигатель поступил на пункт выдачи, однако получить его истец не смог. Со слов соответчика произошла техническая ошибка и двигатель был отправлен обратно на склад.

Договор заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Предоплата перечислена на расчетный счет ИП ФИО4 Оставшиеся денежные средства в размере переведены на счет ФИО5

Истец обратился с заявлением в ОМВД «Изобильненский» с заявлением с просьбой привлечь ФИО5 к уголовной ответственности. Заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявителю рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд.

В ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ опрошенные по существу дела сотрудники фирмы «MB-CAR» пояснили, что неустановленное лицо, представившееся ФИО5 периодически выходило на связь с ними и просило продать ему указанный двигатель, который он впоследствии намеревался реализовать истцу. Также пояснили, что до настоящего времени ФИО5 не внес оплату полной стоимости товара, не смотря на то, что ФИО2 осуществил перевод по указанным реквизитам в полном объеме. В материалах проверки на стр.106 имеется объяснение директора «МВ-CAR» ФИО3, который пояснил, что ФИО5 не является сотрудником фирмы. До данного случая он никогда не был клиентом фирмы и с его номера телефона (ФИО5) никто не приобретал товар в «MB-CAR». 11.ДД.ММ.ГГГГ двигатель поступил на пункт выдачи в <адрес>. Сотрудники «MB-CAR» связались и сообщили ФИО5, что необходимо оплатить оставшуюся часть задолженности, а именно 160 000 рублей. ФИО5 оплатил к тому времени лишь 30 000 рублей. ФИО5 перестал выходить на связь, под различными предлогами обещал оплатить задолженность в ближайшее время. Оплата за двигатель так и не поступила и его вернули обратно на склад в <адрес>. Спустя время ФИО5 вновь обратился в «MB-CAR» и снова стал просить отправить двигатель в <адрес>.

В материалах проверки (на стр. 188) имеется рапорт о/у ОУР ФИО8, в котором она провела анализ полученной информации по ранее направленным запросам и установила, что ФИО5 после получения денежных переводов от ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, а именно осуществил переводы (в том числе за пределы РФ), воспользовался услугами такси, расплачивался в торговых точках <адрес>).

Согласно ч.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей. статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором: срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи в простой устной форме, согласно условиям, которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную настоящим договором денежную сумму.

Так, в соответствии с условиями: договора общая сумма, подлежащая уплате покупателем продавцу за указанный двигатель составляет 190 000 рублей. Покупатель уплачивает продавцу указанную сумму в полном объеме в форме предоплаты. Истец по указанным расчетным счетам произвел оплату товара в полном объеме, Таким образом, свои обязательства по оплате товара согласно договора, истец исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по поставке предварительно оплаченного товара не выполнил до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнить весь объем взятых обязательств.

Ответчик в установленный договором срок и по настоящее время не передал истцу предварительно оплаченный товар и не вернул истцу сумму предоплаты в размере 190 000 рублей, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, а также взыскании с ответчика и соответчика в пользу истца денежные средства в размере 190 000 рублей, внесенные истцом в качестве предоплаты за товар при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, исходя из расчета неустойки, представленного истцом, следует, что, исходя из размера неустойки 0,5 % от суммы предоплаты в размере 190 000 руб. (950 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (223 дня) - 111,5%*950 рублей = 105 925 рублей.

Согласно положениям статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы 190 000 руб., из расчета: 190 000 руб. (внесенная предоплата но договору) = 95 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С целью представления интересов в суде, истец обратитлся за юридической помощью и заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7 Стоимость услуг по договору составила 60 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг.

Суд, учтивая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, при удовлетворении иска взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ следует, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 398 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО2 и ФИО4.

Взыскать с ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0320 № и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 7916 № в солидарном порядке в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0711 № денежные средства в размере 190 000 рублей уплаченные за не поставленный товар; неустойку в размере 105 925 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0320 № и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 7916 № в солидарном порядке в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0711 № расходы по уплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0320 № и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 7916 №, в доход бюджета Изобильненского муниципального округа <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 12 398 рублей в рамных долях по 6 199 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина