Дело № 2а-128/2023
УИД-36RS0022-01-2022-002565-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 02 марта 2023 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.
при секретаре Семенихиной Е.Г.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО "ТНС энерго Воронеж" к и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО4, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным иском к и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО4, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области с требованиями, с учетом уточнений (л.д. 230-232) признать бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 по неисполнению ч. 5,7 ст. 64, ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве неправомерным, проявляющееся в отсутствии действий по отсутствию действий по розыску имущества должника по месту жительства должника с должным образом оформленным разрешением старшего судебного-пристава, изъятию и реализации имущества должника; обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 осуществить розыск, арест и изъятие имущества должника по месту жительства должника с должным образом оформленным разрешением старшего судебного-пристава, произвести изъятие и реализацию выявленного имущества должника, в, том числе, находящегося в общей совместной (долевой) собственности супругов, обязать и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 предоставить письменное разрешение приставу-исполнителю на вход в жилое помещение должника.
В исковом заявлении указано, что в Новоусманском РОСП на исполнении находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО5 Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 138 014,54 руб. По мнению истца, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен весь комплекс мер, необходимых для принудительного взыскания, в частности, не смотря на неоднократные ходатайства административного истца не осуществлены действия по розыску имущества должника по месту жительства с должным образом оформленным разрешением старшего судебного-пристава на вход в жилое помещение, изъятию и реализации имущества должника, в том числе, принадлежащего ему на праве общей собственности, нажитому в период брака и оформленному на имя супруга.
В судебных заседаниях представители административного истца поддержали заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2 не признала требования, сославшись на принятие всего комплекса мер по принудительному взысканию и наличию объективных причин неисполнения судебных актов.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке, в суд не явились.
В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 21 ноября 2022 г. в пределах установленного законом срока, поскольку никаких данных о ходе исполнительного производства в его адрес судебным приставом – исполнителем не предоставлялось.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Однако двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что на исполнении Новоусманского РОСП Воронежской области у судебных приставов – исполнителей находятся следующие исполнительные производства:
№ от 02.12.2021 (№) по исполнительному листу серии ВС № 094013384, выданному 23.11.2021 мировым судьей судебного участка №3- в Новоусманском судебном районе Воронежской области по делу №2-1177/2021;
№ от 12.01.2022 (№) по исполнительному листу серии ВС № 094013385, выданному 23.11.2021 мировым судьей судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по делу №2-1512/2021;
№ от 04.07.2022 (№) по исполнительному листу серии ВС № 100046077, выданному 15.06.2022 мировым судьей судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по делу №2-585/2022;
№ от 09.09.2022 (№) по исполнительному листу ВС № 100106884 от 16.08.2022, выданному мировым судьей судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по делу № 2-664/2022.
Все производства объединены в сводное по должнику №. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 138 014,54 руб (л.д. 59, 70, 142, 161, 165).
В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества должника ФИО5, о чем свидетельствуют сводки по исполнительным производствам, содержащие сведения о направлении запросов в ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, кредитные организации и операторам сотовой связи; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, на которые предоставлены ответы об отсутствии сведений (л.д. 61-63, 64-65, 66-67, 68-69, 74-76, 79-81, 82-85, 123-125, 126-128, 129-131, 132-134, 135-137, 144-146, 147-149, 150-151, 152-154, 155-156, 157-158, 163-164, 169-170, 171-173, 174-176, 177-180, 181-184).
По сведениям, представленным в ответ на запросы, в кредитных организациях на имя ФИО5 открыты счета, на которых достаточные для погашения суммы долга денежные средства отсутствуют. Сведений о наличии у должника иного имущества и места работы не имеется.
В рамках исполнительных производств судебным приставом- исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 57-58, 159-160), постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, оформленных на должника (л.д. 77-78).
Судебным приставом исполнителем 07.06.2022 был осуществлен выезд по месту жительства должника, однако имущество, принадлежащее должнику, не описано, поскольку ФИО5 судебного пристава-исполнителя в дом не пустила, должнику вручено требование об исполнении судебного решения (л.д. 21-22, 86, 87, 167, 168).
Взыскателем ПАО "ТНС энерго Воронеж" неоднократно в адрес Новоусманского РОСП подавались ходатайства о выезде по месту жительства должника, осуществлении описи и ареста принадлежащего ему имущества, об установлении имущества, находящегося в общей долевой собственности должника ФИО5 и ее супруга, аресте, обращении взыскания на имущество, нажитое должником ФИО5 и ее супругом в период брака, заявления о привлечении должника к административной, уголовной ответственности, а также содержащие иные ходатайства о совершении исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебных актов (л.д. 14-15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 27, 185, 186, 187, 189, 190, 191, 192-193, 194-195), взыскатель обращался с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя в прокуратуру (л.д. 24-26).
19.12.2022 судебным приставом-исполнителем после подачи настоящего административного иска было подано исковое заявление в суд о выделе доли супруга должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что на его имя оформлено три транспортных средства: - МАЗДА CAPELLA, 1999 года, государственный номер №, номер кузова №; ГАЗ 33022-0000350, 2006 года, государственный номер №, VIN:№; MAN 12180, 2006 г.в., госномер №, VIN №. (л.д. 88).
В рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании определения суда о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее супругу должника (л.д. 228-229) судебным приставом-исполнителем 13.01.2023, 16.01.2023, 20.02.2023 были осуществлены выезды по месту жительства супруга должника, однако арестовать имущество, вручить супругу должника требование о предоставлении автотранспорта для оценки не представилось возможным (л.д. 217, 223, 224).
Как указано выше, в силу п. 1 подпункта 6 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вход в жилое помещение для проверки имущественного состояния должника без его согласия возможен лишь с согласия старшего судебного пристава-исполнителя, в то время как материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП ФИО3 отказывала судебному приставу-исполнителю ФИО2 в совершении данных действий.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела исполнительные производства находятся на исполнении более года, денежные средства с должника не взысканы, с письменным ходатайством в порядке, предусмотренном пунктом 1 подпункта 6 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на вход в жилое помещение должника судебный пристав-исполнитель к и.о. старшего судебного пристава не обращался, в собственности супруга должника находится три автомобиля, однако принудительные меры о выделе доли супруга должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания, несмотря на неоднократные ходатайства об этом взыскателя, приняты судебным приставом-исполнителем лишь после подачи взыскателем рассматриваемого административного иска.
Принимая во внимание формальный подход к исполнению вынесенного судом решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №-№ незаконным.
При этом, совершение исполнительных действий после подачи в суд административного иска не свидетельствует об отсутствии в бездействии административного ответчика признаков незаконности на момент обращения в суд с целью защиты взыскателем своих нарушенных прав.
Представленные суду исполнительные производства, объединенные в сводное по должнику, не подтверждают совершение всех предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий. Документов, подтверждающих обратное, административными ответчиками в нарушение ч.11 ст. 226 КАС РФ в материалы дела не представлено.
При этом, согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2 совершено бездействие в части непринятия достаточных мер по изъятию и реализации имущества должника, нарушающее права и законные интересы административного истца, в связи с чем, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.
В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В рассматриваемом случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд посчитал необходимым ограничиться возложением на судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП ФИО2 обязанности обратиться к и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 за получением разрешения в письменной форме входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником ФИО5
В связи с тем, что само по себе бездействие и.о. начальника Новоусманского РОСП ФИО3 административным истцом не обжаловалось (в уточненном иске были предъявлены требования только о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2), из пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО2, данных в суде, следует, что за разрешением на вход в жилое помещение должника к и.о. начальника Новоусманского РОСП ФИО3 она не обращалась, что судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа, суд не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 письменного разрешения на вход в жилое помещение должника.
Так как иные требования административного ответчика к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о понуждении осуществить розыск, арест и изъятие имущества должника, произвести изъятие и реализацию имущества должника, в том числе, находящегося в общей собственности, а также требования к другим административным ответчикам административным истцом не конкретизированы, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем после поступления настоящего административного иска были приняты меры по выделу доли имущества должника из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания, то есть меры, направленные на изъятие и реализацию имущества, находящегося в общей долевой собственности должника и его супруга, подан соответствующий иск в суд, до разрешения которого обращение взыскания на эту долю невозможно, а также учитывая, что незаконного бездействия со стороны остальных административных ответчиков судом не установлено, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных административных требований в остальной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП ФИО2 в части непринятия достаточных мер по изъятию и реализации имущества должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП ФИО2 обратиться к и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 за получением разрешения в письменной форме входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником ФИО5
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Сорокин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2023