Дело № 2-633/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При ведении протокола помощником судьи Самохваловой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, и с учетом уточнений (л.д.66-68) просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства после смерти ФИО3, признать недействительным выданное 02.08.2018г. нотариусом Сосновоборского нотариального округа Ленинградской области свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2, признать за ФИО1 право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В обоснование требований указал, что 17.08.2015г. ФИО3 было составлено завещание на внука (истца по делу) ФИО1, согласно которому она завещала 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. 16.01.2018г. ФИО3 умерла. В связи с тем, что истец не являлся наследником первой очереди по закону, а также в силу своего возраста, после смерти бабушки в нотариальные конторы не обращался в установленный законом 6-ти месячный срок. Наследство после смерти ФИО3 принял и оформил ответчик, как наследник первой очереди. На момент открытия наследства истцу было 13 лет, поэтому он в силу возврата не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства. Полагал данные причины пропуска срока уважительными.

ФИО1 и нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, дело слушанием отложить не просили.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 уточненные требования истца поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнял, что о завещании истец узнал за несколько дней до его совершеннолетия, от родителей. Родители истца знали о завещании в 2015г., после его составления. Почему родители, действуя в интересах несовершеннолетнего сына, не обратились к нотариусу, неизвестно. Полагал, что родители действовали не в интересах ребенка. Родители истца юридически не грамотны, думали, что при достижения истцом совершеннолетия, истец автоматически вступает в наследство. Когда родители истца рассказали ему о завещании, пошли к нотариусу, и там выяснилось, что сроки пропущены, необходимо обращаться в суд. Также указал, что в завещании неверно указана доля, поскольку на момент смерти наследодателя ей принадлежала 1\4 доля в спорной квартире.

В судебном заседании ответчик ФИО2, и его представитель, допущенная к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО6, с требованиями истца были не согласны, поддержали возражения и дополнительные возражения, представленные суду. Полагали, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Также ФИО2 дополнял, что после смерти матери, он предлагал брату сходить к нотариусу, о завещании узнал в 2018г., жена брата рассказала о его наличии его, ответчику, супруге. На момент смерти матери ему принадлежала 3\4 доли в спорной квартире. С братом и истцом нормальные отношения, звонил брату в июле 2018г., спрашивал о вступлении в наследство, брат ответил, что они не вступали, и он, ответчик, подал заявление нотариусу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 19.10.1992г., ФИО3, ФИО2, <данные изъяты>. и ФИО7 передана в собственность квартира по адресу: <адрес>.

На основании соглашения об установлении (определении) долей в праве общей совместной собственности на указанную квартиру от 14.04.2005г., сторонами соглашения определены доли в спорной квартире, ФИО3, ФИО2, <данные изъяты>., ФИО7 – по 1\4 доли в праве каждому.

На основании договора купли-продажи от 28.04.2005г., ФИО2, и ФИО7 (от имени которого действовала ФИО3) продали ФИО2 принадлежащие им на праве общей долевой собственности по 1\4 доли в праве каждый. Данный договор прошел государственную регистрацию.

Таким образом, на 2005г. собственниками спорной квартиры являлись ФИО3 – 1\4 доля в праве, и ФИО2 – 3\4 доли в праве.

17.08.2015г. ФИО3 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО8, в соответствии с которым ФИО3, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, распорядилась принадлежащим ей имуществом, завещав ФИО1 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО3 умерла 16 января 2018г.

С заявлением о принятии наследства обратился 11.05.2018г. ФИО2

Нотариусом ФИО4 ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, а именно: на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, и на денежные средства, находящиеся в Банке.

При этом, у нотариуса ФИО4 были сведения о наличии завещания умершей ФИО3, и как следует из материалов наследственного дела, на официальном сайте Нотариальной палаты Ленинградской области была размещена информация о розыске наследника ФИО1

Также судом установлено, и следует из материалов дела, что <данные изъяты>. является внуком умершей ФИО3, на момент составления завещания истцу было полных 11 лет, на момент смерти ФИО3 <данные изъяты>. было полных 13 лет ( №рождения).

Наследник по закону, <данные изъяты>. (отец истца) в права наследования по закону не вступал, с заявлением к нотариусу не обращался.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из смысла ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 14,15 Пленума ВС РФ№ 9 от 29.05.2012г. следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследственным имуществом, оставшемся после смерти ФИО3 является, в том числе 1\4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное завещание от 17.08.2015г., составленное ФИО3, никем оспорено не было.

Однако, учитывая, что ФИО3 на момент составления завещания принадлежала 1\4 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, указание в завещании 1\2 доля в праве общей долевой собственности, суд полагает ошибочным.

В силу ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п.40 Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012г. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства, истцом указано, что на момент смерти ФИО3 - <данные изъяты>. было 13 лет, о завещании он узнал от родителей за несколько дней до совершеннолетия.

Также, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <данные изъяты> (отец истца), который пояснял, что неприязненных отношений с ответчиком, который является ему родным братом, нет. Он, свидетель, знал о завещании в 2015г., мать, ФИО3 рассказала ему в сентябре 2015г. о завещании. Сыну сказали о завещании в 2015г., а потом в начале этого года разбирали бумаги, и нашли завещание, тогда снова рассказали сыну. Не думал, что будут проблемы и что брат будет претендовать на имущество, указанное в завещании. О сроках принятия наследства свидетелю неизвестно было. Узнав о завещании, собирались обращаться к нотариусу, когда сын вырастет. Сам не обращался с заявлением о принятии наследства, т.к. знал о завещании на сына. Полагал, что при наличии завещания, не надо оформлять другие документы. Хотели вручить сыну на совершеннолетие завещание. Свидетель не помнит, чтобы ответчик ему звонил, и узнавал о вступлении в наследство.

У суда нет оснований не доверять пояснениям данного свидетеля, доказательств опровергающих его доводы, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент составления завещания, о котором истцу стало известно, <данные изъяты>. было полных 11 лет. На момент смерти ФИО3 – истцу было 13 полных лет, в силу чего истец не имел реальной возможности самостоятельно осуществлять принадлежащие ему права, связанные с принятием наследства.

Повторно ФИО1 о завещании стало известно вначале 2022г., с иском ФИО1 обратился 22.03.2022г.

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

На момент открытия наследства, как указано выше, истцу исполнилось полных 13 лет, и в силу своего возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также даже по достижении возраста 14 лет не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте до 18 лет совершают сделки только с письменного согласия своих законных представителей. В силу своего возраста истец не мог самостоятельно реализовать, принадлежащие ему наследственные права.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Учитывая установленные судом обстоятельства, и указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части восстановления срока для принятия наследства, и признании права собственности за истцом на наследственное имущество по завещанию.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ФИО2, как основанные на неверном толковании норм права.

Более того, оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца, как указано в возражениях ответчика, суд также не находит, поскольку данное ходатайство также основано на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1, №. рождения, уроженцу <адрес> срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей 16.01.2018г.

Признать за ФИО1, №. рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, в порядке наследования по завещанию право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право ФИО2, №. рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт №, на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022г.

Судья Колотыгина И.И.