копия

Дело (№)

УИД 52RS0(№)-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 14 декабря 2023 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Саргсян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (№)-АПН, согласно условиям которого последней предоставлен кредит в размере ФИО7 на срок 23 месяца под 23,4% годовых. Денежные средства представлены для приобретения в собственность транспортного средства марки Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, VIN: (№). Сведения о нахождении данного транспортного средства в залоге у Банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте и являются общедоступной информацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, в размере, указанном в договоре.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обратить взыскание на транспортное средство Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, VIN: (№), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО8

Протокольным определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определённые договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (№)-АПН, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в размере ФИО9 на срок 60 месяцев под 23,4% годовых. Денежные средства представлены для приобретения в собственность транспортного средства марки Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, VIN: (№).

Заочным решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО1 расторгнут кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-АПН, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-АПН за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО10, с начислением с (ДД.ММ.ГГГГ.) до даты пасторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 23,4% годовых, начисляемых на сумму долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО11

Указанное заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от (ДД.ММ.ГГГГ.), наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключили договор уступки прав (требований) согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит.

Кредитный договор, заключенный с ФИО1, является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно пунктом 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования денежные средства предоставлены заемщику на следующие цели: ФИО12 на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства), ФИО13 – на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Согласно пункту 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита (№)-АПН, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Уведомление о возникновении залога в отношении вышеуказанного транспортного средства зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата (ЕИСН) (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№)

Указанные сведения размещены в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

По сведениям ГИБДД, полученным по запросу суда, автомобиль Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, VIN: (№) передан (ДД.ММ.ГГГГ.) в собственность ФИО2, то есть после регистрации уведомления о залоге в отношении спорного транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, частей 1, 3 статьи 348 ГК РФ, пункта 1 статьи 349 ГК РФ, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, пункта 3 статьи 340 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО14

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, VIN: (№), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 019371468 выдан Министерством юстиции Республики Казахстан, (ДД.ММ.ГГГГ.)) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО15

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Ю.С.Федосеева

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна:

Судья: Ю.С. Федосеева

Секретарь судебного заседания: К.А.Сагрсян

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.