УИД 74RS0032-01-2023-003476-11
Дело № 2-3123/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Шагеевой О.В.,
при секретаре Глобик Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик), о взыскании с последней задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 166546,24 руб. (в т.ч. основной долг 120 635,54 руб., проценты 45 910,70 руб.) и размера уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 4530,92 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен названный выше кредитный договор, согласно которому займодавец перечислил ответчику 148 447 рублей сроком на 84 месяца (с ДАТА по ДАТА) под оговоренные проценты. Ответчик воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами. Сумма полученного кредита подлежала возвращению ответчиком путём ежемесячного внесения платежей согласно условиям кредитования. Однако ответчик не исполняет принятые на себя по кредитному соглашению обязательства и не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами. ДАТА между займодавцем и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности ответчика было уступлено истцу.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
Поскольку действиями ответчика истцу были причинены убытки, выразившиеся в не возврате денежных средств, займодавец имеет законное право для их возмещения в судебном порядке.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, причём к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются положения о займе.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитный договор может включать в себя условия о получении кредитором с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Следовательно, в случае заключения кредитного договора (в т.ч. содержащего условие о выплате процентов за пользование кредитом) стороны обязаны исполнить его условия в полном объёме, причём односторонний отказ от исполнения обязательства (в т.ч. уплаты денежных средств) и одностороннее изменение условий обязательства (договора) не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В материалах дела имеются: анкета-заявление на получение кредита, кредитный договор НОМЕР от ДАТА, копя паспорта ответчика и иные документы, согласно которым займодавец предоставил ответчику деньги в сумме 148 447,98 рублей под 15 % годовых сроком по ДАТА, а ответчик обязался совершать ежемесячные аннуитетные платежи по оплате основного долга и процентов до полного погашения задолженности (л.д.11-15).
Кредитный договор заключен в надлежащей письменной форме (ст. 808 ГК РФ) и подписан сторонами, что свидетельствует о его законности.
Таким образом, с момента заключения договора у сторон (истца и ответчика) возникли взаимные обязательства по точному и своевременному его исполнению.
Факт передачи займодавцем оговоренных сторонами денежных средств ответчику подтверждается расчетом банка, ответом Банка ВТБ (ПАО) на судебный запрос.
Принимая во внимание положения ст. 807 ГК РФ, согласно которым договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег, суд полагает доказанным факт получения ответчиком денежных средств, в силу чего считает кредитный договор заключенным.
Следовательно, истцом и ответчиком были выполнены необходимые условия, свидетельствующие о заключении между ними договора займа и принятии на себя каждой из сторон соответствующих обязательств.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из приведённых выше документов следует, что в установленный сторонами период ответчик обязуется в установленный период оплачивать оговоренную часть кредита и проценты за пользование денежными средствами.
Гражданское законодательство устанавливает обязанность сторон надлежаще исполнять принятые на себя по договору обязанности, что подразумевает обязанность ответчика, являющегося должником, исполнить взятые перед банком обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусматривает гражданскую ответственность стороны, самовольно отказавшейся от исполнения ранее заключенного договора.
Следовательно, на ответчика возложена обязанность выплатить полученную сумму на определённых сторонами условиях, начиная с момента заключения договора.
ДАТА между займодавцем и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности с ответчика (л.д. 41-42, 43).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по спорному договору суд исходит из следующего.
В силу ч. ч. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется (помимо случаев, специально оговоренных законом или договором).
Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).
Договор уступки права (цессия) признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы (договор уступки прав требования) подтверждают объем переданных цессионарию прав (требований), поскольку содержат все необходимые сведения, позволяющие определить кредитора, должника, момент возникновения права и его объём и иные правовые основания кредитной задолженности ответчика.
С учетом изложенного кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4530 руб. 92 коп. (л.д. 5,6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «М.Б.А. Финансы» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 166546,24 руб. (в т.ч. основной долг 120 635,54 руб., проценты 45 910,70 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4530,92 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 08 ноября 2023 г.