Дело № 2а-1898/2023

УИД 14RS0019-01-2023-002137-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 06 октября 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) указав, что ДД.ММ.ГГГГ с сайта Госуслуг ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение решения суда апелляционной инстанции, судебный пристав – исполнитель без каких – либо оснований взыскивает с него 1 744 700 руб. Указанные действия ответчика существенно нарушают права, свободы, и законные интересы, так как приводят к безосновательному удержанию с него денежных средств и незаконному обогащению взыскателя.

На основании изложенного просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 незаконным. Отменить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с выездом за пределы г. Нерюнгри.

Вместе с тем, участие административного истца не является обязательным, также суд признает неявку административного истца извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания неуважительным, следовательно основания для отложения судебного заседания предусмотренной ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика УФССП по РС(Я) ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7 к ФИО2 отменено, принято новое решение. Исковые требования ФИО7 к ФИО2 удовлетворены частично. «Выделить ФИО2 ? доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 денежную компенсацию за ? выделенной доли в размере 1 744 700 руб. Признать за ФИО2 право на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>. В остальной части исковых требований ФИО7 отказано.

На основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судебным приставом – исполнителем Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вышеуказанное постановление направлено в адрес ФИО2 посредством ЕПГУ, и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 227 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагается, что для удовлетворения требования о признании действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в соответствии с которой, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд не принимает во внимание доводы административного истца ФИО2 о том, что действия судебного пристава – исполнителя не приводят к исполнению решения суда, а приводят к нарушению его прав, поскольку судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что судебным приставом – исполнителем, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № выданного на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, какой-либо противоправности судебного-пристава исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) и нарушения прав административного истца не установлено, так как судебный пристав-исполнитель действовал согласно полномочий, наделенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках возбужденного исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП не имеется, в связи, с чем административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года