Дело №2-4845/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик кредитные средства своевременно и в полном объеме не возвратил, в связи с чем в иске поставлен вопрос о взыскании с последнего задолженности в размере 152 369 руб. 60 коп.

Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили. ФИО1 в ходе рассмотрения дела сослался на пропуск Банком срока исковой давности.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п.4 ч.3 ст.189.78 данного Закона).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% в день.

В нарушение условий договора ФИО1 кредитные средства своевременно и в полном объеме не возвратил. Общий размер задолженности ответчика перед Банком за период с 21.10.2008 по 18.07.2022 составляет 152 369 руб. 60 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 15 000 руб.; задолженность по уплате процентов – 92 340 руб. 68 коп.; предусмотренная договором неустойка за несвоевременное исполнение обязательств – 45 029 руб. 60 коп. (добровольно уменьшена Банком от начисленной суммы (0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки) равной 99 602 руб. 28 коп.).

По делу также видно, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что погашение долга должно было производиться ответчиком ежемесячно (л.д.11-15).

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.6, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенного, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В абз.1 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ; п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

18.03.2020 мировым судьей судебного участка №5 в г.Смоленске на основании поданного 13.03.2020 заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 30.06.2008 №1202163 за период с 21.08.2008 по 10.03.2020 в сумме 114 345 руб. 93 коп., который определением того же мирового судьи от 24.03.2022 отменен в связи с поступлением возражений ответчика, после чего 22.09.2022 (до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с упомянутым выше иском.

Право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Сроки осуществления этих частичных платежей в данном случае определены договором от 30.06.2008 №1202163. Поскольку в соответствии с условиями упомянутой сделки стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом применения приведенных выше нормативных положений, исходя из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», принимая во внимание время обращения истца к мировому судье судебного участка №5 в г.Смоленске с заявлением о выдаче соответствующего судебного приказа (13.03.2020), дату вынесения определения мирового судьи об отмене этого судебного приказа (24.03.2022) и дату подачи иска в суд после отмены такого судебного приказа (22.09.2022), срок исковой давности по требованиям ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по неуплаченным ответчиком платежам, дата совершения которых определена сторонами ранее 13.03.2017, истцом пропущен (срок исковой давности о взыскании задолженности по последнему платежу истек 30.06.2014).

При таком положении, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении иска.

При этом ни отзыв лицензии на осуществление банковских операций, ни назначение временной администрации по управлению Банком, ни признание решением Арбитражного суда г.Москва от 28.10.2015 ПАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом), ни открытие конкурсного производства не являются основанием для перерыва течения срока исковой давности, не изменяют общего порядка исчисления этого срока и не являются обстоятельствами, которые по объективным причинам, препятствовали истцу своевременно предъявить иск.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 16.12.2022.

Судья А.В. Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2022-006732-43

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4845/2022