№ 2-1124/2022

36RS0020-01-2022-001442-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 09 августа 2022 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, в котором указало, что 19.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1987 500 рублей под 10,7% годовых на срок 232 месяца на приобретение недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком согласно условиям кредитного договора является залог недвижимого имущества – вышеуказанной квартиры.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по погашению кредита, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору за период с 21.09.2021 по 26.05.2022 в размере 1977759,13 руб., в том числе: 93294,06 руб. – просроченные процент; 1884465,07 руб.- просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 24088,80 руб.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога – указанную квартиру, установив при этом начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3577500 руб., а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, возражений и доказательств не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1987 500 рублей под 10,7% годовых на срок 232 месяца на приобретение недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств созаемщикам.

Согласно условий погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет залог права требования на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

Залог объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчета № 18/1086 от 09.11.2018 стоимость спорного объекта недвижимости установлена в размере 3975000 руб. (л.д. 14-15).

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиками подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору, в соответствии с которым задолженность ответчика за период с 21.09.2021 по 26.05.2022 составляет 1977759,13 руб., в том числе: 93294,06 руб. – просроченные процент; 1884465,07 руб.- просроченный основной долг.

Согласно п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Общими условиями кредитного договора предусмотрено право требования кредитором от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, неустоек и других платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

09.11.2018 истцом в адрес ответчика направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита по договору, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Между тем, в установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была (л.д. 15).

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиками не представлено суду доказательств исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиками исполнялись своевременно и надлежащим образом.

В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнила свои обязательства и не погасила свою задолженность перед банком.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о досрочном взыскании с ответчика задолженности.

Согласно условиям кредитного договора надлежащим обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является залог объектов недвижимости, а именно спорной квартиры.

В соответствии с. 1 ч. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3,4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

П. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания по решению суда на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пп. 4 п. ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с тем, что от ответчиков не поступили никакие возражения по существу спора, в частности об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также в связи с тем, что в ходе реализации заложенного имущества не должны быть нарушены права сторон, то суд считает установить начальную продажную цену спорного имущества в размере 3577500 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком условий договора является существенным, поэтому имеются основания для расторжения договора в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования спора по этому требованию был соблюден, в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которые не исполнено.

В связи с вышеизложенным суд находит подлежащим удовлетворению исковое заявление в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма государственной пошлины в размере 24088,80 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 19.11.2018 в размере 1977759,13 руб., судебные расходы в сумме 24088,80 руб., а всего взыскать 2001 847 (два миллиона одну тысячу восемьсот сорок семь) рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке. Установить начальную продажную цену заложенного имущества 3577500 (три миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.11.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Лискинский районный суд Воронежской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Маклаков