Дело № 2-2767/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Янчук А.В.,
при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском, в котором просило обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки №, VIN № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.
В обоснование требований указано, что 02 февраля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, на основании которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 479333 рубля 00 копеек со сроком возврата 48 месяцев под 73 % годовых с даты передачи денежных средств истцом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами 02 февраля 2022 года заключен договор залога транспортного средства марки №, VIN №, уведомление о возникновении залога от 03 февраля 2022 года №.
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.
Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день исполнения обязательств ответчиком.
Во исполнение договора займа истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. При этом, в установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.
Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на 15 сентября 2022 года составляет 671682 рубля 97 копеек, из которых 475280 рублей 65 копеек – сумма основного долга, 187276 рублей 88 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 9125 рублей 44 копейки – неустойка (пени).
В связи с изложенным, истец, ссылаясь на положения статьей 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 7, 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО МФК «КарМани» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу пункта 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 02 февраля 2022 года между ООО МФК «КарМани» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №, на основании которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 479333 рубля 00 копеек под 73 % годовых. Полная стоимость займа составила 82,6 % годовых. Срок действия договора установлен с момента передачи денежных средств истцом и до даты полного исполнения обязательств, срок возврата микрозайма 48 месяцев (пункты 1, 2, 3, 4 договора).
В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма, платежи по договору вносятся ежемесячно в размере 30895 рублей, первый платеж: 02 марта 23022 года. Последний платеж в погашение задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основного долга по микрозайму, проценты за пользование микрозаймом, суммы иных платежей по договору.
Согласно пункту 9 договора, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способа обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование займом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (пункт 12 договора).
В силу пункта 17 договора, микрозайм может быть предоставлен заемщику одним из выбранных заемщиком способов: выдача наличных денежных средств в офисах платежной системы денежных переводов CONTACT, перевод денежных средств на банковскую карту заемщика.
Истцом выполнены обязательства по договору путем выдачи заемщику определенной договором суммы займа, а именно: 02 февраля 2022 года ФИО1 через платежную систему выданы денежные средства в сумме 479333 рубля 00 копеек.
Из представленного истцом графика платежей по договору микрозайма с указанием поступивших денежных средств от заемщика следует, что ответчиком за период с даты заключения договора до 15 сентября 2022 года внесен один платеж: 04 марта 2022 года в размере 30895 рублей 00 копеек. Иных денежных средств в погашение задолженности ответчиком не вносилось.
20 июля 2022 года в адрес ФИО1 ООО МФК «КарМани» направлено требование о досрочном возврате задолженности в связи с неисполнением договора, которое было оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 по договору микрозайма по состоянию на 15 сентября 2022 года составил 671682 рубля 97 копеек, из которых 475280 рублей 65 копеек – основной долг, 187276 рублей 88 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 9125 рублей 44 копейки – неустойка.
В связи с изложенным, суд соглашается с доводами истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору займа надлежащим образом.
В целях обеспечения обязательств по договору микрозайма между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор залога от 02 февраля 2022 года № транспортного средства №, идентификационный номер (VIN) №.
В соответствии с пунктом 1.3 договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в 1247000 рублей 00 копеек.
Уведомление о возникновении залога от 03 февраля 2022 года на основании вышеуказанного договора зарегистрировано за №.
В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Полученной по запросу суда карточкой учета заявленного в иске транспортного средства подтверждено, что его собственником является ФИО1
Факты прекращения залога, расторжения договора залога в отношении заявленного в иске транспортного средства в ходе производства по делу не установлены, стороны на наличие таковых не ссылались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке, вопреки доводам ответчика, обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предмет и бремя доказывания были разъяснены сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по договору микрозайма № от 02 февраля 2022 года.
По состоянию на 15 сентября 2022 года размер задолженности составляет 671682 рубля 97 копеек, из которых 475280 рублей 65 копеек – основной долг, 187276 рублей 88 копеек – проценты за пользование суммой микрозайма, 9125 рублей 44 копейки – неустойка (пени).
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону.
Сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, сроки внесения платежей заемщиком нарушались систематически, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
На основании изложенного, установленных законом препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу пункта 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).
В силу приведенных выше норм,, у суда при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости данного предмета залога.
При установленных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 12430 от 16 сентября 2022 года.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство №, идентификационный номер (VIN) №, находящееся в залоге у общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» на основании договора залога от 02 февраля 2022 года № в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО1, возникших из договора микрозайма от 02 мая 2022 года №, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №). в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.
Председательствующий А.В.Янчук