№ 2-1080/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 18 октября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. Свои исковые требования мотивируют тем, что с ФИО1 (далее Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получила в ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) кредитную карту MasterCard Standard №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 19% годовых. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности составляет 226 772,58 руб. Согласно сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти заемщика ФИО1 заведено наследственное дело за номером № нотариусом г. Сибай ФИО4 Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с наследников ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 226 772,58 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 5 468 руб.

В ходе подготовки в форме беседы установлено, что в производстве нотариуса ФИО4 находится наследственное дело № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником является ФИО2, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Также в наследственном деле имеются претензии ПАО «Банк УРАЛСИБ», которые этим же определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представители истца ПАО Сбербанк, третьего лица ПАО «Банк УРАЛСИБ» не участвовали, надлежаще уведомлены, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является для суда препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Представителем истца ПАО Сбербанк одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Вышеуказанное, в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при установленной явке.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушение обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил в ПАО Сбербанк кредитную карту MasterCard Standard №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал предоставленные Банком денежные средства, однако ни в срок, установленный Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, ни по требованию Банка кредитные денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 226 772,58 руб., в том числе просроченный основной долг – 199 945,95 руб., просроченные проценты – 26 826,63 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком-физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

Как следует из ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель несет с ним солидарную ответственность в тех же пределах.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытое нотариусом ФИО4, следует, что наследником является ФИО2 Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Из норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Размер задолженности в сумме 226 772,58 руб. не превышает полученное наследником имущество в стоимостном выражении в размере 1 276 478,99 руб. (кадастровая стоимость квартиры согласно данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное выше, применив нормы материального права, регулирующих правоотношения сторон, ст. 489, 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО1 фактически принял ФИО2, то именно он отвечает по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 468 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 226 772,58 руб., в том числе просроченный основной долг – 199 945,95 руб., просроченные проценты – 26 826,63 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 5 468 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова