< >

УИД 35RS0001-01-2025-000664-39

№ 2-2499/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 23 сентября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (далее также – Фонд) обратился в суд с вышеуказанным иском к правопреемникам Ц. по мотиву того, что последняя являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, размер доли в праве – 1/6. Ц. умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о ее правопреемниках Фонд не располагает. В соответствии с законом собственники помещений обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Вместе с тем, указанная обязанность данными лицами не выполнялась, в связи с чем, за период с 01.01.2018 по 31.12.2023 образовалась задолженность в размере 8 299 рублей 22 копеек, начислены пени в сумме 5 091 рубль 25 копеек.

Просит взыскать с правопреемников Ц. в свою пользу задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу за период с 01.01.2018 по 31.12.2023 в размере 8 299 рублей 22 копеек, пени с 01.10.2014 по 31.12.2023 в размере 5 091 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил; в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие; возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (судебными повестками, направленными по месту их жительства, возвращенными отправителю за истечением срока хранения), об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество, находящееся в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности, считается находящимся в долевой собственности.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статей 249, 259.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Каждый собственник недвижимой вещи обязан соразмерно со своей долей в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2) участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения информации от органа государственного жилищного надзора принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (части 5, 5.1 и 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Из части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного указанным кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующим в системной взаимосвязи с положениями части 1 статьи 155 данного кодекса, а также с положениями частей 1 и 2 статьи 12(2) Закона Вологодской области от 11.06.2013 № 3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области», в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, – ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства), представляемых региональным оператором, который вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 12(2) Закона Вологодской области от 11.06.2013 № 3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области»).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ц., Й., ФИО2, У., ФИО1, К. на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, площадью 69,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, размер доли в праве – по 1/6 у каждого, право собственности в органе государственной регистрации прав зарегистрировано 01.11.2005, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05.05.2025.

В соответствии с записью акта о смерти от 25.07.2022 № Ц. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1113, пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункты 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункты 34 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

< >

Сведений о наличии у Ц. других близких родственников материалы дела не содержат.

Согласно ответу Нотариальной палаты Вологодской области от 24.03.2025 № 1649 на запрос суда наследственное дело к имуществу Ц., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

В жилом помещении по адресу: <адрес> на дату смерти Ц. были зарегистрированы < > ФИО1 (< >) и < > ФИО2 (< >).

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наследниками имущества Ц. являются ФИО1 и ФИО2, после смерти умершей < > фактически принявшие наследство в размере 1/2 от принадлежавшей ей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение каждый.

В свете названных обстоятельств, по рассматриваемому спору обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в том числе по погашению образовавшейся задолженности) соразмерно доле Ц. в праве на общее имущество возлагается на указанных лиц, являющихся надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу.

Постановлением мэрии города Череповца от 02.09.2014 № 4747 «О формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «Город Череповец», в отношении которых формирование фонда капитального ремонта общего имущества осуществляется на счете некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области».

В связи приведенным обстоятельством, Фонд на законных основаниях осуществлял в спорный период деятельность по обеспечению проведения капитального ремонта в многоквартирном доме, а также по аккумулированию взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих функций, в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено.

С учетом положений статей 180 и 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не вытекает из договора, а является обязательной в силу закона; возникает с момента принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и не зависит от волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме.

Право истца на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт вытекает из существа деятельности регионального оператора.

Как указано выше, в силу части 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых региональным оператором. Факт выставления истцом платежных документов ответчиками в судебном заседании не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в спорный период времени полностью либо в части, материалы дела не содержат.

На территории Вологодской области минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен постановлением Правительства Вологодской области от 31.10.2013 № «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», для собственников помещений многоквартирных домов, в которых имеется в составе общего имущества лифтовое оборудование, составил в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 6 рублей 60 копеек, с 01.07.2018 по 31.12.2019 – 9 рублей 30 копеек, в 2020 году – 9 рублей 70 копеек, в 2021 году – 10 рублей, в 2022 году – 10 рублей 60 копеек, в 2023 году – 11 рублей 90 копеек.

Представленный Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области расчет задолженности ответчиков по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2018 по 31.12.2023 произведен исходя из размера взносов, установленных вышеуказанным постановлением Правительства Вологодской области, площади жилого помещения, размера доли в праве на жилое помещение, уровня благоустройства дома, проверен судом, признан правильным.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в заявленном размере – 8 299 рублей 22 копеек, по 4 149 рублей 61 копейки с каждого.

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за период с 01.10.2014 по 31.12.2023 в размере 5 091 рубля 25 копеек.

Представленный Фондом расчет пени произведен с учетом вышеуказанных требований закона, а также действовавших в спорный период мораториев, проверен судом, признан арифметически правильным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться по заявлению должника и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17)).

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, общую сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт, обстоятельства возникновения права собственности на долю в праве, период допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, несмотря на отсутствие заявления ответчиков о несоразмерности взыскиваемых пени последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о том, что сумма предъявленной к уплате неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиками нарушения, и уменьшает ее до 2 800 рублей, из расчета 1 400 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, принимая во внимание документальное подтверждение факта несения соответствующих судебных расходов, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца государственную пошлину в заявленном размере, составляющем 4 000 рублей, – по 2 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< > в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (< >) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за период с 01.01.2018 по 31.12.2023 в размере 4 149 рублей 61 копейки, пени за период с 01.10.2014 по 31.12.2023 в сумме 1 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 (< >) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (< >) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за период с 01.01.2018 по 31.12.2023 в размере 4 149 рублей 61 копейки, пени за период с 01.10.2014 по 31.12.2023 в сумме 1 400 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчикам, разъяснив им, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

< >

Мотивированное решение суда составлено 07.10.2025.

< >

Судья Е.В. Опаричева