УИД: 13RS0023-01-2024-002778-49

Номер дела 2-46/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шацк 13 февраля 2025 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Соколова А.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий потребительского кредита. Согласно общих условий, договор заключается путем присоединения заемщика к общим условиям договора посредством подписания индивидуальных условий договора. Согласно индивидуальных условий договора, истец обязался предоставить ответчику лимит кредитования в сумме 887 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться до 15-го числа каждого календарного месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что присоединившись к общим условиям и подписав индивидуальные условия и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в общих и индивидуальных условиях, с которыми согласился ответчик, путем подписания индивидуальных условий. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, банк вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,10% за каждый день просрочки на сумму неисполненного обязательства, которая начисляется на сумму просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно. Истец указывает, что поскольку ответчик систематически нарушал обязательства по возврату суммы займа и начисленных за пользование кредитом процентов, кредитор был вынужден обратиться в адрес ответчика с претензией о возврате образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 020 126,15 рублей. Истец указывает, что пользуясь предоставленным правом, снижает штрафные санкции, предусмотренные договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 001 929,58 рублей, в том числе основной долг – 887000 рублей; проценты за пользование кредитом – 112907,75 рублей; пени 2021,83 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 001 929,58 рублей, в том числе основной долг – 887000 рублей; проценты за пользование кредитом – 112907,75 рублей; пени 2021,83 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13210 рублей.

Протокольным определением от 15.01.2025 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены Управление Федерального казначейства по <адрес>, УМВД России по <адрес>, МО МВД России «Шацкий».

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении не просил, причину неявки суду не сообщил, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Соколов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснял, что договор ответчицей был заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц, о чем ответчицей было подано заявление в правоохранительные органы и в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Соколова А.А., исследовав материалы дела, доказательства представленные лицами, участвующими в деле в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пунктом 2 указанной правовой нормы установлено, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 887000 рублей, срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка определена 19,20% годовых. Количество платежей по кредиту составляет 60, дата ежемесячного платежа 15-го числа каждого месяца, размер первого платежа – 23106,99 рублей, размер последнего платежа – 28401,04 рублей. Способами исполнения обязательств являются: безналичный платеж путем перечисления денежных средств со счета заемщика, открытого в банке, в соответствии с поручением заемщика; путем внесения наличных денежных средств в кассу банка; иными способами, предусмотренными законодательством РФ. Индивидуальными условиями установлено, что заемщик обязуется заключить с банком договор банковского счета (п.9 индивидуальных условий). Из системного толкования пунктов 13,14 индивидуальных условий следует, что заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями потребительского кредита, в том числе с правом банка на уступку прав (требований). Кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из ч.2 указанной статьи в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность, за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Банк ВТБ (ПАО) принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил надлежащим образом, а именно заемщику в банке был открыт счет №, на данный счет заемщику банком была перечислена сумма кредита в размере 887000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик, принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и также не оспаривалось стороной ответчика.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика, как заёмщика, перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 020 126,15 рублей, в том числе основной долг – 887000 рублей; проценты за пользование кредитом – 112907,75 рублей; пени за несвоевременную оплату плановых процентов и пени по просроченному основному долгу 18196,57 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения принятых обязательств по кредитному договору, заемщик оплачивает неустойку в размере 10% годовых начисленную на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, возражений на иск и своего контррасчета в суд ответчиком не представлено, как не представлено ответчиком и сведений о наличии задолженности в ином размере, чем указал истец, а поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности в качестве допустимого доказательства по делу.

Вместе с тем, заявляя исковые требования истец снизил, размер пени на 10%, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика пени в общем размере 2021,83 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения своей обязанности по оплате задолженности и исполнению условий кредитного договора суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 001 929,58 рублей, в том числе основной долг – 887000 рублей; проценты за пользование кредитом – 112907,75 рублей; пени - 2021,83 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в исковых требованиях надлежит отказать, поскольку вышеуказанные денежные средства ей лично не использовались, а в отношении нее были совершены мошеннические действия, суд находит не обоснованным.

Из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МОМВД России «Шацкий» с заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

Как следует из материалов дела в настоящее время в МОМВД России «Шацкий» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 1840 000 рублей. Лица причастные к совершению преступления не установлены. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Однако, факт возникновения задолженности по кредитному договору в результате мошеннических действий третьих лиц, на что указывает ответчик в обоснование своих возражений, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку денежные средства в рамках кредитного договора от банка были получены именно ответчиком, а их утрата в результате мошеннических действий не освобождает от ответственности перед кредитором.

Кроме того, как следует из материалов дела при заключении кредитного договора, банком ответчику предоставлена полная информация об условиях предоставления кредита, с которыми ответчик был ознакомлен.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и ст. 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. Незаконность действий со стороны банка, либо недобросовестного поведения со стороны банка, обязанного исполнять распоряжения клиента, судом не установлена.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банк ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13209,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 001 929,58 рублей, в том числе основной долг в размере 887 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 112 907,75 рублей, пени в размере 2021,83 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13209,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шацкий районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Н.И. Колмакова

...

...