ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3567/2022(УИД 86RS0002-01-2022-004878-86) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2021 с ФИО2 в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей. В настоящее время денежные средства не возвращены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2019 по 21.04.2022 в размере 75 769 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 473 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.07.2021 по гражданскому делу № 2-3552/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2021 решение Нижневартовского городского суда от 12.07.2021 по гражданскому делу № 2-3552/2021 отменено и принято новое решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

При рассмотрении указанного дела судом апелляционной инстанции установлено, что 23.12.2019 с банковской карты ФИО1 произведена транзакция в сумме 500 000 рублей на карту № на имя Ч.О. П..

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайте службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по состоянию на 07.06.2022 сумма непогашенной задолженности ФИО2 по исполнительному производству № от составляет 508 200 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом предоставлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2019 по 21.04.2022 составляют 75 769 рублей 83 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен и при отсутствии со стороны ответчика иных доказательств, признан верным. Ответчиком доказательств того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование заявителя о взыскании судебных расходов.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указывает, что при рассмотрении настоящего дела им понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В качестве подтверждения указанных доводов, заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 01.04.2022, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), а также распиской о получении исполнителем денежных средств по договору.

Согласно п. 1.2 указанного договора, исполнитель обязуется подготовить исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к ФИО2 и направить его в суд; подготавливать заявления, ходатайства, а также иные процессуальные документы и направлять их в суд при возникновении разрешения различных процессуальных вопросов в целях скорейшего, полного рассмотрения искового заявления и разрешения спора в пользу заказчика.

Пунктом 3.1. стоимость услуг сторонами определена в размере 25 000 рублей.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом объема процессуальных действий, совершенных представителем, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, возможным взыскать в пользу заявителя расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2 473 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 473 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2019 по 21.04.2022 в размере 75 769 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 473 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 83 242 рубля 83 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Латынцев