УИД 34RS0001-01-2022-003209-44

Дело № 2-1960/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре судебного заседания Головановой А.А.

21 ноября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить период работы в специальный стаж и назначении пенсии

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ГУ ОПФР по Волгограсдкой области с требованием о признании незаконным решения УПФР в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области от 06 октября 2020 г № об отказе в установлении пенсии, а признании незаконным решения ОПФР по Волгоградской области № от 29 июня 2022 г. об отказе в установлении пенсии, признании незаконным решения ГУ ОПФР по Волгоградской области № от 08 сентября 2022 года о корректировке решения об отказе в установлении пенсии. Обязать ответчика включить в специальный стаж следующие периоды: с 01 сентября 1990 г. по 22 октября 1991 г. (1 год 1 месяц 22 дня) в должности старшей пионервожатой в Средней школе № <адрес>; в Средней школе № г. Камышина с 23 октября 1991 г. по 19 января 1993 г. (1 год 2 месяца 27 дней). Также ответчик не включил в специальный стаж следующие периоды: командировки: с 21 ноября 2005 г. по 03 декабря 2005 г. (13 дней); с 13 февраля 2006 г. по 18 февраля 2006 г. (6 дней); 19 марта 2009 г. (1 день); с 15 сентября 2009 г. по 16 сентября 2009 г. (2 дня); с 29 апреля 2010 г. (1 день); 24 февраля 2011 г. (1 день); курсы повышения квалификации: 16 сентября 2013 г. по 28 сентября 2013 г. (13 дней) и обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости со дня возникновения права с 16 августа 2021 года. В обоснование иска указано, что для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» требуется 25 лет специального стажа. В специальный стаж истца включено 24 года 9 месяцев. В п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, закреплено, что учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности. Указанная работа подлежала включению в стаж при определенном условии. В силу п. 4 данного Положения период работы в должности "пионервожатая" засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в Соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет. Таким образом, спорный период подлежит включению в специальный стаж. При этом решение ответчика об отказе во включении в специальный стаж работы истца в качестве пионервожатой является незаконным и нарушает пенсионные права ФИО2. Кроме того, истцу отказано и во включении в специальный стаж периоды нахождения в командировке и на курсах повышения квалификации. С данный решением истец не согласна в силу того, что периоды командировок и курсов повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в связи с чем отказ во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, данных периодов является незаконным. С учетом спорных периодов право на пенсию, по мнению истца, определяется 16 августа 2021 года.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить

Представитель ответчика ОПФР по Волгоградской области ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представив письменные возражения, которые в ходе судебного заседания поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду отсутствия правовых оснований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 января 2015 года не применяется Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с частью 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

Таким образом, работники учреждений для детей имеют право на получение пенсии за выслугу лет в связи с характером выполняемой ими работы (педагогической деятельности).

Из материалов дела усматривается, что 24 сентября 2020 года ФИО2. обратилась в УПФР в городе Камышин Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной пенсии, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в городе Камышин Волгоградской области № № от 06 октября 2020 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, по причине отсутствия требуемого специального стажа 25 лет, при имеющемся 23 года 00 месяцев 21 день.

22 июня 2022 года истец вновь подала заявление о назначении досрочной пенсии, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

29 июня 2022 года решением ГУ ОПФР по Волгоградской области № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, по причине отсутствия требуемого специального стажа, при имеющемся 24 года 04 месяца.

08 сентября 2022 года ГУ ОПФР по Волгоградской области принято решение о корректировке специального стажа, который после включения периода работы с 01 января 2022 года по 21 июня 2022 года в должности учителя начальных классов в специальный стаж, составил 24 года 09 месяцев 21 день.

20 сентября 2022 года ГУ ОПФР по Волгоградской области принято решение о корректировке специального стажа истца, в который засчитан период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 16 сентября 2013 года по 28 сентября 2013 года (13 дней). Специальный стаж истца составил 24 года 10 месяцев 04 дня.

При этом не включены в специальный стаж на соответствующих видах работ следующие периоды нахождения в должности старшей пионервожатой в Средней школе № <адрес> : с 01 сентября 1990 г. по 22 октября 1991 г. (1 год 1 месяц 22 дня), в Средней школе № <адрес> с 23 октября 1991 г. по 19 января 1993 г. (1 год 2 месяца 27 дней). Также ответчик не включил в специальный стаж периоды нахождения в командировке с 21 ноября 2005 г. по 03 декабря 2005 г. (13 дней); с 13 февраля 2006 г. по 18 февраля 2006 г. (6 дней); 19 марта 2009 г. (1 день); с 15 сентября 2009 г. по 16 сентября 2009 г. (2 дня); с 29 апреля 2010 г. (1 день); 24 февраля 2011 г. (1 день); а так же на день обращения ФИО2 в суд ответчиком небыли засчитаны курсы повышения квалификации с 16 сентября 2013 г. по 28 сентября 2013 г. (13 дней).

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, периоды командировок и курсов повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем отказ во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, данных периодов является незаконным.

Суд принимает во внимание, что в период направления в командировки и нахождение на курсах повышения квалификации в указанные выше периоды истица состояла в трудовых отношениях с образовательным учреждением, ей начислялась средняя заработная плата, а с начисленных сумм производилось удержание подоходного налога и другие отчисления по установленным законом тарифам, а поэтому суд считает, что ответчик без законных на то оснований исключил вышеуказанные периоды нахождения истицы в командировке и нахождение на курсах повышения квалификации из специального стажа.

В то же время суд принимает во внимание, что периоды работы истицы в образовательном учреждении, в связи с работой в котором истица направлялась в командировку и на курсы, были включены ответчиком в специальный страховой стаж истца.

По этим основаниям суд считает обоснованными исковые требования ФИО2 о признании решения УПФР в городе Камышин Волгоградской области № № от 06 октября 2020 года, решение ГУ ОПФР по Волгоградской области от 29 июня 2022 года № об отказе в назначении пенсии незаконным в части отказа во включении в специальный педагогический стаж периодов нахождения командировке и на курсах повышения квалификации в период с 16 сентября 2013 года 28 сентября 2013 года (13 дней). Между тем, считает необходимым включить в специальный страховой стаж истицы только периоды нахождения в командировке с 21 ноября 2005 г. по 03 декабря 2005 г. (13 дней); с 13 февраля 2006 г. по 18 февраля 2006 г. (6 дней); 19 марта 2009 г. (1 день); с 15 сентября 2009 г. по 16 сентября 2009 г. (2 дня); с 29 апреля 2010 г. (1 день); 24 февраля 2011 г. (1 день), поскольку решением ГУ ОПФР по Волгоградской области от 20 сентября 2022 года № произведена корректировка специального стажа истца по п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ и ответчиком добровольно произведено включение в специальный стаж периода нахождения истца на курсах повышения квалификации в период с 16 сентября 2013 года 28 сентября 2013 года (13 дней).

Истцом также заявлено требование о возложении обязанности на ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области включить истцу в специальный стаж периоды работы в должности старшей пионервожатой в Средней школе № <адрес> с 01 сентября 1990 г. по 22 октября 1991 г. (1 год 1 месяц 22 дня); в Средней школе № <адрес> с 23 октября 1991 г. по 19 января 1993 г. (1 год 2 месяца 27 дней).

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством действующим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Списком, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 № 1397, была поименована должность пионервожатой. В соответствии с п. 2.4 данного Списка в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывается иная деятельность в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Как усматривается из трудовой книжки истца до 25 августа 1995 года ФИО2 не работала по специальности учителя и другого работника просвещения, поскольку педагогическое образование ФИО2 получила 28 июня 1995 года.

При этом на момент работы в должности старшей пионерской вожатой она не имела 2/3 стажа требуемого для назначения досрочной пенсии.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности на ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области включить истцу в специальный стаж периоды работы в должности старшей пионервожатой в Средней школе № <адрес> с 01 сентября 1990 г. по 22 октября 1991 г. (1 год 1 месяц 22 дня) в Средней школе № <адрес> с 23 октября 1991 г. по 19 января 1993 г. (1 год 2 месяца 27 дней) удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика назначить досрочную пенсию по старости с 16 августа 2021 года, суд исходит из того, что в соответствии с решением ГУ ОПФР по Волгоградской области от 20 сентября 2022 года № произведена корректировка специального стажа истца по п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, с включением в специальный стаж периода нахождения истца на курсах повышения квалификации в период с 16 сентября 2013 года 28 сентября 2013 года (13 дней). В связи с чем, специальный стаж истца составил 24 года 10 месяцев 04 дня, при требуемой продолжительности специального стажа -25 лет.

При рассмотрении дела судом признано необоснованным не включение ответчиком в страховой стаж период нахождения в командировках общим сроком 24 дня.

Следовательно, к специальному стажу 24 года 10 месяцев 04 дня добавлено 24 дня, в связи с чем суммарно специальный стаж на момент обращения истца составил 24 года 10 месяцев 28 дней, что менее требуемого стажа -25 лет, в связи с чем требование истца о назначении досрочной пенсии по старости с 16 августа 2021 года не имеет правовых оснований.

В связи с чем не имеет правовых оснований и признание незаконным решения ГУ ОПФР по Волгоградской области от 08 сентября 2022 года о корректировке специального стажа, который составил 24 года 09 месяцев 21 день который увеличен за счет включения в стаж истца периода работы с 01 января 2022 года по 21 июня 2022 года в МОУ СОШ № <адрес> в должности учителя начальных классов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить период работы в специальный стаж, назначении пенсии- удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФР в г. Камышин Волгоградской области от 06 октября 2020 года г. № и решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области от 29 июня 2022 года в части отказа ФИО2 во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения на в командировке в период с 21 ноября 2005 г. по 03 декабря 2005 г. (13 дней); с 13 февраля 2006 г. по 18 февраля 2006 г. (6 дней); 19 марта 2009 г. (1 день); с 15 сентября 2009 г. по 16 сентября 2009 г. (2 дня); с 29 апреля 2010 г. (1 день); 24 февраля 2011 г. (1 день); а так же курсы повышения квалификации с 16 сентября 2013 г. по 28 сентября 2013 г. (13 дней).

Обязать Государственное учреждение- Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области включить ФИО2 периоды нахождения в командировке в период с 21 ноября 2005 г. по 03 декабря 2005 г. (13 дней); с 13 февраля 2006 г. по 18 февраля 2006 г. (6 дней); 19 марта 2009 г. (1 день); с 15 сентября 2009 г. по 16 сентября 2009 г. (2 дня); с 29 апреля 2010 г. (1 день); 24 февраля 2011 г. (1 день) в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области от 08 сентября 2022 года о корректировке специального стажа, а также решения Управления Пенсионного фонда России в г. Камышине Волгоградской области от 06 октября 2020 года г. № и решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области от 29 июня 2022 года об отказе ФИО2 в установлении права на досрочную страховую пенсию по старости в части незачета в специальный стаж: периодов работы в должности старшей пионерской вожатой в Средней школе № <адрес> с 01 сентября 1990 г. по 22 октября 1991 г. (1 год 1 месяц 22 дня) в Средней школе № <адрес> с 23 октября 1991 г. по 19 января 1993 г. (1 год 2 месяца 27 дней) - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о назначении пенсии по старости с 16 августа 2021 года - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2022 года.

Судья А.В. Митьковская