Дело № 2-2711/2022

24RS0017-01-2022-002911-49

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Моисеенко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

Установил :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Москвы и ФИО2 был заключен кредитный договор № (в настоящее время №) согласно котором истец предоставил кредит в сумме 379 000,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 27,9 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Право требования АКБ «Банк Москвы» перешло Банку ВТБ (ПАО) на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации АКБ «Банк Москвы» в АО «БС Банк Специальный». Одновременно с этим было принято решение о реорганизации вновь образованного АО «БС Банк Специальный» в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнило свои обязательства в полном объеме. Просят взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 410 668,54 рублей, из которых: задолженность по плановым процентам – 82 268,55 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 78 570,74 рубля, задолженность по пени – 1 525,15 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 2 382,99 рублей, остаток ссудной задолженности – 245 921,14 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Также о дате судебного заседания уведомлена посредством телефонограммы. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что ответчик о наличие в суде спора о взыскании задолженности по кредитному договору уведомлен надлежащим образом, не получение письменного судебного уведомления на судебное заседание свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор потребительского кредита на индивидуальных условиях в рамках программы «МаксиКредит» с ОАО «Банк Москвы» №, согласно которому сумма кредита составила 379 000,00 рублей, кредит предоставлен сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 27,9 % годовых (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 6 Договора размер платежа 11 775,00 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа 4 911,47 рублей, размер последнего платежа 11 805,82 рубля. оплата производится ежемесячно 20 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей – 61.

Согласно п. 11 Договора кредит взят в целях полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258 157,39 рублей и на иные потребительские цели в размере 120 842,61 рублей.

На основании п. 12 Договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20 % годовых начисляемых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

На основании п. 13 Договора уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Заемщик согласен на уступку Банком права (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в банк о предоставлении «Кредитных каникул» и увеличении срока кредитования, установив дату возврат кредита ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24)

Заявителю ФИО1 были предоставлены кредитные каникулы, выдан новый график платежей по потребительскому кредиту «Максикредит». (л.д. 24 оборот - 25). Срок кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в банк о предоставлении «Кредитных каникул» и увеличении срока кредитования, установив дату возврат кредита ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26)

Заявителю ФИО1 были предоставлены кредитные каникулы, выдан новый график платежей по потребительскому кредиту «Максикредит». (л.д. 26 оборот - 27). Срок кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение о реструктуризации обязательств (л.д. 28, 30).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате кредита, ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ о единственного акционера АКБ «Банк Москвы» АКБ «Банк Москвы» реорганизовано в АО «БС Банк Специальный». В свою очередь АО «БС Банк Специальный» реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 48).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом, индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчица по настоящему делу была согласна с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, возложенные на нее обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредиту согласно расчету, представленному истцом, который суд находит правильным и соответствующим ч.20 ст. 5 Федерального Закона «О потребительском кредите», сумму в размере 410 668,54 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 245 921,14 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 82 268,55 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 78 570,74 рубля.

Поскольку, заемщиком исполнялись ненадлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, Банк вправе требовать с заемщика ФИО1, уплаты истцу неустойку за нарушение сроков возврата основного долга, а также неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, которую истец самостоятельно снизил до 10 % от общей суммы штрафных санкций, то есть, задолженность по пени - 1 525,15 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 2 382,99 рублей, указанные суммы суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, в результате чего Банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № (в настоящее время №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче данного иска Банк ВТБ (ПАО) оплатило государственную пошлину в сумме 13 307,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 13 307,00 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) надлежит удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № (в настоящее время №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк Москвы и ФИО1, взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1, по кредитному договору № (в настоящее время №) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность: остаток ссудной задолженности - 245 921,14 рублей, задолженность по плановым процентам - 82 268,55 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 78 570,74 рубля, задолженность по пени - 1 525,15 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 2 382,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 307,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (в настоящее время №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк Москвы и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № (в настоящее время №) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность: остаток ссудной задолженности - 245 921,14 рублей, задолженность по плановым процентам - 82 268,55 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 78 570,74 рубля, задолженность по пени - 1 525,15 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 2 382,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 307,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Туранова

Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2022 года