№ 2-2108/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при помощнике судьи Олейниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Сатис Консалтинг" к Киму М.П., третье лицо Отдел МВД России по Аксайскому району о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Сатис Консалтинг" обратилось в суд с иском к Киму М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указало следующее.
Между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>... от ... (далее - Договор), в соответствии с которым должнику предоставлен заем на сумму 177 509,54 рублей. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре - 15.03.2020г.
В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.
АО "ОТП Банк" на основании договора уступки прав (требований) ... от ... уступило ООО "Сатис Консалтинг" в полном объеме права требования по указанному договору займа.
ООО "Сатис Консалтинг" переименовано ... в ООО ПКО "Сатис Консалтинг" внесением записи в ЕГРЮЛ.
В соответствии с п.1.1. Договора к Цессионарию от Цедента перешли в полном объеме права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, отраженными в Детальном реестре заемщиков, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.
Передача права была осуществлена 25.06.2020г. путем подписания Акта приема-передачи прав требования и Дополнительного соглашения к договору.
Возмездность договора подтверждается платежными поручениями ... от ..., ... от ..., ... от ....
Задолженность по кредитному договору 207 608,18 рублей, из которых:
96 117,51 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с ... по ....(включительно); 111 490,67 рублей - сумма неустойки за просрочку возврата займа и процентов за период с 23.05.2021г. по ... (включительно).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области от ... по делу ... с Кима М.П. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***>... от 15.03.2017г., состоящая из основного долга в размере 129 767,93 руб., процентов в размере 23 514,68 руб.
Определением мирового судьи от ... взыскатель по судебному приказу заменен с АО «ОТП Банк» на ООО «Сатис Консалтинг».
По заявлению истца, поданному 23.05.2024г., мировым судьей судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ ... от ... о взыскании с Кима М.П. в пользу ООО ПКО "Сатис Консалтинг" задолженности по Кредитного договора <***>... от ....
... указанный судебный приказ по делу ... отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Кима М.П. в пользу ООО ПКО "Сатис Консалтинг" задолженность по договору <***>... от ... в размере 207 608,18 рублей, из которых: 9614701 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с ... по 16.01.2024г.; 111 490,67 рублей - сумма неустойки за просрочку возврата займа и процентов за период с 23.05.2021г. по 30.04.2025г., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 228,25 рублей.
Протокольным определением суда от ... к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Отдел МВД России по Аксайскому району.
Представитель истца ООО ПКО "Сатис Консалтинг" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 представил в суд возражение на исковое заявление, в которых просил отказать в заявленных истцом исковых требованиях и применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица Отдела МВД России по Аксайскому району в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Суд, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>... от 15.03.2017г., в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 177 509,54 рублей. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа - 15.03.2020г.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.АО "ОТП Банк" на основании договора уступки прав (требований) ... от 17.06.2020г. уступило ООО "Сатис Консалтинг" в полном объеме права требования по указанному договору займа.
ООО "Сатис Консалтинг" переименовано ... в ООО ПКО "Сатис Консалтинг" внесением записи в ЕГРЮЛ.
В соответствии с п.1.1. Договора к Цессионарию от Цедента перешли в полном объеме права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, отраженными в Детальном реестре заемщиков, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.
Передача права была осуществлена 25.06.2020г. путем подписания Акта приема-передачи прав требования и Дополнительного соглашения к договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области от ... по делу ... с Кима М.П. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***>... от 15.03.2017г., состоящая из основного долга в размере 129 767,93 руб., процентов в размере 23 514,68 руб. за период с ... по ....
В последствие АО «ОТП Банк» не обращался в судебную инстанцию с требованием о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за просрочку возврата займа и процентов.
Определением мирового судьи от 15.02.2021г. взыскатель по судебному приказу заменен с АО «ОТП Банк» на ООО «Сатис Консалтинг».
... Мировым судьей судебного участка №l Аксайского судебного района Ростовской области было рассмотрено заявление ООО ПКО «Сатис Консалтинг» о выдаче судебного приказа по делу № 2-1-984/2024 о взыскании с Кима М.П. задолженности по кредитному договору <***>... от ... в размере 352 227,01 руб., в том числе: 184 053,25 руб. - сумма процентов по состоянию на ...; 168 173,76 руб. - сумма неустойки за период с ... по ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3361,14 руб.
15.01.2025г. указанный судебный приказ по делу ... отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что ... вынесен судебный приказ №2-1-67/2019 о взыскании 155 415,44 руб. с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» в счет задолженности по кредитному договору <***>... от .... Возражений на судебный приказ, не поступило судебный приказ вручен взыскателю.
Просроченная задолженность у ответчика образовалась за период с ..., однако истец с заявлением о взыскании задолженности обратился в суд с настоящим иском ..., за пределами сроков исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик ФИО1, полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых ООО ПКО "Сатис Консалтинг" следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Сатис Консалтинг" к Киму М.П., третье лицо Отдел МВД России по Аксайскому району о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025 года.
Председательствующий М.В. Чимидов