Дело №2-6007/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.

при секретаре Власове М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

19 ноября 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № вод управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО4

Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ. Потерпевший ФИО2 передал право требования по указанному ДТП ИП ФИО5 на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от 02 декабря 2021 года. После обращения ИП ФИО5 в соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО» на основании экспертного заключения №, расчета суммы страхового возмещения, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 282044 рубля.

После обращения ФИО3 в соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО» на основании экспертного заключения №, расчета суммы страхового возмещения была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 400000 рублей.

Таким образом, по рассматриваемому страховому событию ООО «Зетта Страхование» выплатило 682044 рубля.

Согласно материалам дела на момент ДТП транспортным средством Опель регистрационный знак № управлял водитель ФИО1, не включенный в договор ОСАГО ХХХ-№. Согласно полису ХХХ-№ лицом, допущенным к управлению транспортным средством Опель на 19 ноября 2021 года являлась ФИО6 Таким образом, на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 682044 рубля, расходы по оплате государственно пошлины в размере 10020 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом 19 ноября 2021 года на автодороге Кстово-Дальнее Константиново Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, ФИО7 Спотрейдж регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3, транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Союз-Логистик».

На основании постановления по делу об административном правонарушении (УИН №) от 22 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Как следует из данного постановления 19 ноября 2021 года в 13.00 на а/д Кстово-Дальнее Константиново водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию допустил столкновение с впереди идущем автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, после чего выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № и автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, в результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, данное постановление он не обжаловал. Ответчику были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 56, 79 ГПК РФ, которыми ответчик отказался воспользоваться, признав вину в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно страховому полису ХХХ-№ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данный договор был заключен собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО1 Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых включена только ФИО6. Сам страхователь и собственник транспортного средства ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Пострадавший в ДТП собственник транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № обратился за страховым возмещением в ООО «Зетта Страхование». Данное ДТП признано страховым случаем, сумма страхового возмещения составила 400000 рублей, в связи с чем ООО «Зетта Страхование» перечислило ФИО3 сумму в размере 400000 рублей согласно платежному поручению № № от 29 декабря 2021 года (л.д.64).

Кроме того, из материалов дела следует, что потерпевший ФИО2 (собственник транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №) передал право требования по указанному ДТП ИП ФИО5 на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от 02 декабря 2021 года. После обращения ИП ФИО5 в ООО «Зетта Страхование», данное ДТП признано страховым случаем, сумма страхового возмещения составила 282044 рубля, была перечислена согласно платежному поручению № от 22 декабря 2021 года (л.д.43).

13 января 2022 года ООО «Зетта Страхование» направило в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении ущерба в порядке регресса, которая была оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что на момент ДТП договор страхования не был расторгнут, либо прекращен, ФИО1, являясь законным владельцем транспортного средства не был указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в данной связи у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевших, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения.

Размер выплаченного страхового возмещения потерпевшим ответчик в судебном заседании не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 682044 рубля (400000 рублей + 282044 рубля).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10020 рублей 44 копейки (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>) ущерб в размере 682044 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10020 рублей 44 копейки, всего 692064 (шестьсот девяносто две тысячи шестьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Л.С.Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 года