РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в

составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

22 сентября 2025 г.

дело по иску ООО «Пожарный мир» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Пожарный мир» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Пожарный мир» в счет возмещения ущерба 76100 руб., расходы за проведение технической экспертизы 10000 руб., за услуги представителя 40000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2783 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пожарный мир» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на должность водителя. В связи с необходимостью за ФИО1 закреплен служебный автомобиль <данные изъяты>, г/н №

Автомобиль <данные изъяты>, г/н № был передан ООО «Пожарный мир» в аренду арендодателем ФИО2, согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 30 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г\н №, <данные изъяты>, г\н №.

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

По факту ДТП была проведена служебная проверка, акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого установлено, что причиной ДТП стало нарушение ПДД водителем ФИО1

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 76100 руб., с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 68200 руб.

Ущерб в размере 76100 руб. до настоящего времени ответчиком не возмещен, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Пожарный мир».

Представитель истца ООО «Пожарный мир» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, заявил ходатайство дополнительно к заявленным требованиям - о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 20000 руб.

Представитель ответчика – ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, отказной материал КУСП 27216, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пожарный мир» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность водителя (пункты 1.4 и 1.5 трудового договора).

Между ООО «Пожарный мир» (арендатором) и ФИО2 (арендодателем) был заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендодателем в аренду был предоставлен ООО «Пожарный мир» автомобиль <данные изъяты>, г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

За водителем ФИО1 закреплен служебный автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

Согласно п.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор несет ответственность за сохранность арендованного транспортного средства.

В случае утраты или повреждения арендованное транспортное средство арендатор обязан:

-немедленно известить уполномоченного представителя арендодателя. В том случае, если утрата или повреждение произошло в выходные или праздничные дни, арендодатель обязан известить уполномоченного представителя в первый рабочий день,

- возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 (пяти) рабочих дней поле его утраты или повреждения.

Размер возмещения определяется соглашением сторон на основе заключения независимого оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 30 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО1, <данные изъяты> г\н№, <данные изъяты>, г\н №.

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта служебного расследования ООО «Пожарный мир» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1

Ответчик ФИО1 данное обстоятельство оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контекст» был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Контекст» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 76100 руб., с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 68200 руб.

Согласно п.7.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушение трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка работодателя, иных нормативных актов работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 232 ГК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 233 ГК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае, в том числе, причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п.6 ч.1 ст. 243 ТК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит выводу о том, что автомобиль <данные изъяты>, г/н № был поврежден в результате виновных действий водителя ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, за которое он привлечен к административной ответственности, автомобиль находился в служебном пользовании водителя ФИО1, который в свою очередь в соответствии с трудовым договором несет материальную ответственность в случае причинения работодателю материального ущерба в полном размере, таким образом, в судебном заседании установлены виновные действия работника ФИО1, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями для работодателя ООО «Пожарный мир».

Кроме того, судом установлено, что ущерб, причиненный в результате виновных действий водителя ФИО1, составил 76100 руб., что подтверждается заключением экспертизы ООО «Контекст» № от ДД.ММ.ГГГГ, данный размер ущерба ответчиком не оспорен.

10.09.2025г. между ООО «Пожарный мир» и ФИО2 заключен договор цессии, согласно которому ФИО2 уступил ООО « Пожарный мир» право требования возмещения ущерба по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследуя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО1 и причинением ООО «Пожарный мир» имущественного ущерба, следовательно, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Пожарный мир» сумму ущерба в размере 76100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в сумме 10000 руб., подтвержденные платежным поручением, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу ООО « Пожарный мир» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, размере 76 100руб., расходы на оплату оценки ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-770/2025 Центрального районного суда <адрес>