Дело (УИД) 69RS0026-01-2023-000354-23 Производство № 2-414/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области
в составе
председательствующего Степуленко О.Б.,
при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования квартирой, об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, об определении порядка пользования данным жилым помещением, об обязании передать ключи от указанной квартиры.
Свои требования мотивировала тем, что они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 30 ноября 2021 года, решением Ржевского городского суда Тверской области от 20 июня 2022 года произведен раздел совместно нажитого имущества, а именно, за каждым из сторон признано по ? доли в праве на спорную квартиру. Однако, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, ответчик не дает ей пользоваться спорной квартирой, проживать в ней, не дает ключи от квартиры. Со ссылкой на положения ст.ст. 247, 288, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ просит обязать ФИО3 не чинить ей препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ФИО3 передать ей ключи от квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, по которому выделить в её пользование комнаты № 4 площадью 10,2 кв.м. и № 8 площадью 11,7 кв.м., в пользование ФИО3 – комнату № 5 площадью 19,5 кв.м., места общего пользования (кухню площадью 8,1 кв.м., кладовую площадью 1,0 кв.м., ванную комнату площадью 2,6 кв.м., санузел площадью 1,1 кв.м., коридор площадью 12,8 кв.м.) оставить в совместном пользовании.
Протокольным определением суда от 03 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК ЧИП».
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в спорной квартире ни она, ни ответчик не проживают, в квартире ответчик делает ремонт, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленная судебная корреспонденция по адресу регистрации (<адрес>) возвращена за истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное извещение.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.
Третье лицо ООО «УК ЧИП» своего представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв, из которого следует, что они не возражают по существу заявленных требований.
Заслушав в судебном заседании пояснения истца, учитывая показания свидетелей, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
По правовому смыслу приведённых норм требование об устранении препятствий пользования объектом недвижимого имущества подлежит удовлетворению, если его собственник докажет факт нарушения принадлежащих ему правомочий владения и пользования данным имуществом со стороны ответчика, противоправность поведения которого создаёт препятствия к осуществлению полномочий, в том числе владения и пользования таким имуществом. Наличие со стороны ответчика действий, которыми истцу созданы препятствия в осуществлении его прав по владению и пользованию объектом недвижимого имущества и которые привели к нарушению его прав, является одним из условий удовлетворения указанного иска.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
Судом установлено, что квартира № площадью 67,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО3 (доля в праве 1/2) и истцу ФИО2 (доля в праве 1/2).
Право общей долевой собственности в отношении указанного недвижимого имущества сторон зарегистрировано 23 декабря 2022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 марта 2023 года №
Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной адресной справки подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России «Ржевский» от 20 апреля 2023 года, ответчик ФИО3 зарегистрирован с 19 декабря 2009 года по месту жительства по адресу: <адрес>.
Как следует из сведений, содержащихся в документе, удостоверяющем личность истца (паспорте), последняя зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
В спорном жилом помещении на момент рассмотрения данного дела фактически никто из сторон не проживает и не зарегистрирован.
Обращаясь в суд с иском, истец указывала на то, что доступа в квартиру она не имеет, ключи ответчик ей добровольно не передает, как собственник она лишена возможности пользования данным имуществом, никаких договоренностей с ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто.
Факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании спорной квартирой, подтверждены свидетельскими показаниями фио и фио1 из которых следует, что истец приходится им сестрой и они достоверно знают, что у нее нет ключей и доступа в спорную квартиру.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, суд исходит из доказанности того факта, что ФИО3, являясь участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение, фактически чинит препятствия истцу как сособственнику спорного жилого помещения, истец ключей от квартиры не имеет, а добровольно ответчик их ему не передает, из того, что ФИО2, являясь также участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение, вправе требовать устранения всяких нарушений её права на владение и пользование жилым помещением, считает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передав комплект ключей от квартиры истцу.
В судебном заседании установлено, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками квартиры не достигнуто.
В соответствии с техническим паспортом квартира имеет площадь 67,1 кв.м. и состоит из помещений: коридор площадью 12,8 кв.м. (номер на плане 1), кладовая площадью 1,1 кв.м. (номер на плане 2), кухня площадью 8,1 кв.м. (номер на плане 3), жилая комната площадью 10,2 кв.м. (номер комнаты на плане 4), жилая комната площадью 19,5 кв.м. (номер комнаты на плане 5), ванная площадью 2,6 кв.м. (номер на плане 6), туалет площадью 1,1 кв.м. (номер на плане 7), жилая комната площадью 11,7 кв.м. (номер комнаты на плане 8), а также лоджия площадью 3,7 кв.м.
С учетом вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств дела, исходя из того, что доли сторон в праве собственности на квартиру равны, суд приходит к выводу о том, что требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению по предложенному истцом варианту, определив порядок пользования квартирой, по которому выделить в пользование ФИО2 комнаты № 4 площадью 10,2 кв.м. и № 8 площадью 11,7 кв.м., в пользование ФИО3 – комнату № 5 площадью 19,5 кв.м., места общего пользования (кухню площадью 8,1 кв.м., кладовую площадью 1,1 кв.м., ванную комнату площадью 2,6 кв.м., санузел площадью 1,1 кв.м., коридор площадью 12,8 кв.м.) оставить в совместном пользовании.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) не чинить препятствия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>
Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, по которому выделить в пользование ФИО2 комнаты № 4 площадью 10,2 кв.м. и № 8 площадью 11,7 кв.м., в пользование ФИО3 – комнату № 5 площадью 19,5 кв.м., места общего пользования (кухню площадью 8,1 кв.м., кладовую площадью 1,1 кв.м., ванную комнату площадью 2,6 кв.м., санузел площадью 1,1 кв.м., коридор площадью 12,8 кв.м.) оставить в совместном пользовании.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Б. Степуленко
Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2023 года.