УИД 77RS0008-02-2022-012074-83

Дело №2-669/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2023 годагород Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что 01.05.2018 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа ... в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 25 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором. Договором за пользование суммой займа установлены проценты в размере 328,500 % годовых. Сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату единовременно в срок до 16.10.2018 года включительно. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены. 25 мая 2017 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа ..., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) ... от (Приложение № 5) и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) ... от 25.05.2017 года. 25 февраля 2021 года ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа ..., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № 10 от «06» июля 2020 года, согласно указанным договорам право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, перешло к истцу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 района Силино города Москвы - мирового судьи судебного участка №9 района Крюково города Москвы, от 25.11.2021 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа - отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору потребительского займа ... от 01.05.2018 г. в размере 192 434, 01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 098, 13 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал (л.д.12).

Представитель ответчика ФИО1-ФИО2 в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности.

Третьи лица: АО "НБКИ", ООО МФК "Саммит", АО "ОБЪЕДИНЕННОЕ КРЕДИТНОЕ БЮРО" своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о месте и времени судебного заседания

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 01.05.2018 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа ... в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 25 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором. Договором за пользование суммой займа установлены проценты в размере 328,500 % годовых. Сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату единовременно в срок до 16.10.2018 года включительно. Согласно расчету истца задолженность состоит из основного долга в размере 50 328, 65 руб., процентов за пользование кредитом в размере 100 317, 90 руб., процентов (штрафов) на не погашенную часть основного долга – 41 448, 06 руб.

25 мая 2017 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа ..., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) ... от (Приложение № 5) и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) ... от 25.05.2017 года.

25 февраля 2021 года ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа ..., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № 10 от «06» июля 2020 года, согласно указанным договорам право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, перешло к истцу..

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Договор займа ... от 01.05.2018 г. был заключен ООО МФК «Саммит» и ФИО1 на срок до 16.10.2018 г., т.е. до 16.10.2018 г. (согласно индивидуальным условиям договора, графику платежей последний платеж должен был состояться 16.10.2018 г.), то с 17.10.2018 года начинает течь общий срок исковой давности равный 3 годам. Срок исковой давности истекал 17.10.2021 г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В материалы дела представлено определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 района Силино города Москвы - мирового судьи судебного участка №9 района Крюково города Москвы, от 25.11.2021 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа. Таким образом, срок судебной защиты в период с 24.08.2021 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа посредством Почты РФ) по 25.11.2021 (дата отмены судебного приказа) исключается из подсчета срока исковой давности.

В соответствии с п.3 ст. 204 ГПК РФ если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

К моменту обращения за судебной защитой срок исковой давности истек на 2 года 10 месяцев и прервался до 25.11.2021 г., и с 26.11.2021 г. продолжил течь по общим основаниям, таким образом, срок исковой давности истек 26.05.2022.

С иском в суд истец обратился 29.11.2022 года (о чем свидетельствует штамп Почты России на конверте –л.д.58), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске на основании абз.2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88,98,167,194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.