50RS0035-01-2024-011967-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Урядовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом уточненного иска (л.д.169) просила взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины № рублей, почтовые расходы № рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником 1/7 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>. в порядке наследования после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В размере 1/7 доли у каждого сособственниками данного жилого помещения также являются ФИО3, её несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ФИО9, ФИО15 С момента возникновения права собственности совместное пользование спорным имуществом ввиду конфликтных отношений было невозможно. Истцу стало известно, что ответчиком извлекается прибыль от сдачи спорного помещения в аренду под деятельность аптеки ООО «ФИО10в.е.», истцу денежные средства не выплачивались, а поэтому с учётом срока исковой давности просит взыскать с ответчика в свою пользу 1/7 долю денежных средств, полученных ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды спорного помещения.

При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ее представитель по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал согласно доводам, указанным в письменном отзыве.

3-е лицо – ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо – ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо – ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо – представитель ООО «ФИО10в.е.» в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/7 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом.2/1. в порядке наследования после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В размере 1/7 доли у каждого сособственниками данного жилого помещения также являются ФИО3, её несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ФИО9, ФИО15 (л.д.43-45).

Согласно доводам иска с момента возникновения права собственности совместное пользование наследниками спорным имуществом ввиду конфликтных отношений было невозможно. Истцу стало известно, что ответчиком извлекается прибыль от сдачи спорного помещения в аренду под деятельность аптеки ООО «ФИО10Е.». После неоднократных обращений в органы полиции и в ООО «ФИО10в.е.» между ФИО2 и ООО «ФИО10в.е.» ДД.ММ.ГГГГ заключен отдельный договора аренды, по которому установлена ежемесячная плата в её пользу № рублей за аренду и № рублей на оплату налога, рассчитанная соразмерно её 1/7 доле в праве собственности. Также сумма в размере № рублей ей была выплачена ООО «ФИО10в.е.» за период июня по декабрь 2023 года. По ранее заключенным ФИО3 договорам аренды арендная плата установлена в размере № рублей.

Доводы истца подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки по заявлению ФИО11 установлен факт заключения Договора аренды нежилого помещения№ от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Аптека-А.в.е.» в отношении помещения по адресу: <адрес> (л.д.97-98).

Согласно условий данного договора, данный договор заключен на срок 11 месяцев с правом пролонгации (л.д.100-106, 122-128). Арендная плата установлена в размере № рублей.

ООО «Аптека-А.в.е.» также представлены Договор аренды нежилого помещения № КДА-№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аптека-А.в.е.» и ИП ФИО2, предметом которого является передача в аренду спорного нежилого помещения. Арендная плата установлена в размере № рублей соразмерно принадлежащей ФИО2 1/7 доле в праве собственности (л.д.112-120).

Также ООО «Аптека-А.в.е.» в пользу ФИО2 выплачено 185 500 рублей в счет арендной платы за период, предшествующий заключению договора аренды с ФИО2, с июня по декабрь 2023 года, что подтверждается платежным поручением. (л.д.121)

Реестром банковских документов, платежными поручениями подтверждается ежемесячное перечисление ООО «Аптека-А.в.е.» в пользу ИП ФИО3 денежных средств в сумме № рублей (л.д.128-164)

Согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 месяца) по договору аренды спорного помещения ФИО3 получен доход в сумме № рублей (№), 1/7 доля которого в размере № рубля (№7), является неосновательным обогащением, поскольку истцу денежные средства не выплачивались.

Суд соглашается с представленным расчетом, который является арифметически верным, произведен с учетом условий договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что факт получения ответчиком денежных средств от сдачи спорного помещения в аренду на банковский счет, открытый на её имя, подтверждается представленными доказательствами. В свою очередь, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих данные факты, а также доказательств выплаты ФИО2 1/7 доли данных денежных средств как сособственнику нежилого помещения или доказательств отсутствия обязанности по выплате денежных средств истцу.

Доводы представителя ответчика о том, что для сдачи помещения в аренду ФИО3 понесла расходы на ремонт помещения, не могут служить основанием для отказа в иске или уменьшении суммы взыскания, поскольку надлежащих доказательств фактического выполнения работ, актов их выполнения, стоимости, суду не представлено, при том, что требования о взыскании данных сумм также не заявлялись.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд отказывает, поскольку рассматриваемый иск направлен в суд в июле месяце 2024 года.

Ссылка представителя ответчика на единоличное несение ФИО3 расходов по оплате коммунальных платежей также не может служить основанием для отказа в иске или уменьшения суммы взыскания, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств, бесспорно подтверждающих их несение, при том, что требования о взыскании данных сумм также не заявлялись.

Иные доводы ответчика не опровергают вышеуказанные выводы суда.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск удовлетворен, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, почтовые расходы в сумме № рублей, факт несения которых подтверждается представленными платёжными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере № рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, почтовые расходы № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий М.В. Гаврилова