Решение по делу № 2-2096/2025 от 23.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при помощнике судьи Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2096/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от <дата> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от <дата> и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карта в соответствии с заключенным договором. Таким образом, стороны заключили между собой договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты под 18,9% годовых. По состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 181 828 рублей 79 копеек, из которых: просроченный основной долг – 157 362,33 рубля, просроченные проценты – 24 466,46 рублей. Банку стало известно, что ФИО2 умер <дата>, между тем, после смерти заемщика остались долговые обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора. Просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность: по кредитному договору №№ от <дата> в размере 181 828 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6454 рубля 86 копеек.

Протокольным определением от <дата> по делу в качестве ответчика была привлечена ФИО, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление, где с исковые требования признала. Выплатить долг единовременно для нее затруднительно, так как она одна воспитывает двух детей, имеет долговые обязательства по кредитам и коммунальным платежам. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда равными платежами на 12 месяцев.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от <дата> истец выпустил и передал под роспись ФИО2 кредитную карту № MASTERCARD STANDARD с первоначальным кредитным лимитом 20 000 рублей, срок действия последнего перевыпущенного карточного контракта – <дата>, процентной ставкой по кредиту 18,9% годовых.

Банк акцептовал оферту и заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от <дата> и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

При направлении истцу оферты, ФИО2 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствии с нормами данного закона ОАО «Сбербанк России» изменило организационно – правовую форму на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Общие условия) банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету держателя (п.3.2 Общих условий).

Согласно п.п.4.1.2, 4.1.3 Общих условий, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п.3.5, 3.10 Общих условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включаю эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Отчетом по кредитной карте (№ счета карты №) за период с <дата> по <дата> подтверждается, что ФИО2 предоставленными ему истцом денежными средствами кредитной карты пользовался, но свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п.3.9 Общих условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5.2.8 Общих условий, при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб доля банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, истец вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только договором кредитной карты, заключенным с ФИО2, но и гражданским законодательством.

<дата> ФИО2, родившийся <дата>, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПН №, выданным <дата> Управлением ЗАГС администрации г. Нижневартовска ХМАО-Югры.

Согласно ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из смысла указанной нормы права, в данном случае обязательство смертью должника ФИО2 не прекратилось.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО2 составила сумму 181 828 рублей 79 копеек, из которых: просроченный основной долг – 157 362,33 рубля, просроченные проценты – 24 466,46 рублей.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно требованиям ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела установлено, что нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО2, умершего <дата>.

ФИО, <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобили: <данные изъяты> VIN № стоимостью 164 700 рублей, <данные изъяты> VIN №, стоимостью 232 200 рублей.

Поскольку наследниками после смерти ФИО4 является его несовершеннолетняя дочь, законным представителем которых выступает ФИО1, размер принятого наследства после смерти заемщика превышает размер задолженности по кредиту, следовательно, требования истца о взыскании задолженности с наследников являются обоснованными.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6454,86 рубля, подтвержденные платежным поручением № от <дата>.

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ежемесячно равными платежами на 12 месяцев, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Заявляя требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ФИО1 указала, что препятствием к исполнению ею судебного решения единовременно является наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, кредитных обязательств, коммунальных платежей.

Из справки 2НДФЛ следует, что ответчик работает в ООО «Газпромнефть-Центр» за 2024 год ее доход составил – 1 217 119,44 рубля.

Светокопией свидетельств о рождении II-ПН № от <дата> подтверждается, что ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО, <дата> года рождения.

Также на иждивении ФИО1 находится несовершеннолетний ФИО5, <дата> года рождения, который обучается с 2024 года в БУ «Нижневартовский строительный колледж».

Также ФИО1 имеет долговые обязательства перед ПАО Сбербанк; по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Величина прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2025 год установлена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от <дата> N 326-п и составляет для детей 21 286 рублей, для трудоспособного населения - 23 165 рубля.

При оценке причин и обстоятельств суд исходит из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, осуществляемого на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

Учитывая необходимость защиты прав обеих сторон, а также требования разумности в части сроков исполнения судебных актов, материальное положение должника при котором единовременное исполнение решения суда невозможно, учитывая, что на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети, наличие долговых обязательств, суд полагает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда на 12 месяцев с внесением ежемесячных платежей в размере 15 152,40 рубля.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО, <дата> рождения, в лице ее законного представителя ФИО1 (паспорт №, №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 181 828 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6454 рубля 86 копеек, всего взыскать сумму 188 283 (сто восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят три) рубля 65 копеек.

Предоставить ФИО1 (паспорт №) рассрочку исполнения решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, сроком на 12 месяцев с ежемесячной выплатой денежных средств в размере 15 152 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года

Судья Е.Е. Свинова

-подпись-

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.Е Свинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-2096/2025