Решение по делу № 2А-205/2023 от 13.03.2023 - о признании незаконным решения МИФНС России №7 по Брянской области №250 от <дата> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании незаконным отказа в предоставлении налогового вычета, признании права на налоговый вычет, возложении обязанности произвести вычет на основании налоговой декларации 3-НДФЛ от <дата> и возмещении судебных расходов.

Дело № 2а-205/2023

УИД 32RS0023-01-2022-001542-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Гунько Ю.В.,

с участием представителя административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Брянской области о признании незаконным решения МИФНС России №7 по Брянской области №250 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании незаконным отказа в предоставлении налогового вычета, признании права на налоговый вычет, возложении обязанности произвести вычет на основании налоговой декларации 3-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Брянской области, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику за предоставлением имущественного налогового вычета за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несением расходов по уплате процентов по кредиту на приобретение жилого помещения. В приложении к налоговой декларации в налоговый орган представил все необходимые документы, подтверждающие право на вычет в соответствии со ст. 220 НК РФ. Недоимки по налогам или задолженности у него не имеется. Административным ответчиком принято решение № об отказе в предоставлении налогового вычета в размере 24943 руб. с указанием следующих оснований: не доказано целевое использование полученного кредита – приобретение жилого помещения. На принятое Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области решение ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Управление ФНС по Брянской области с апелляционной жалобой, которая ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, а решение – без изменения. Решение административного ответчика ФИО4 считает незаконным, поскольку оно противоречит ст.220 НК РФ и нарушает права и законные интересы административного истца. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк для получения ипотеки на приобретение жилого помещения, в предоставлении таковой ему было отказано. В связи с тем, что продавец жилого помещения не мог ждать и собственных денежных средств для приобретения жилого помещения у ФИО4 было недостаточно, последний вынужден был привлечь заемные средства отФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО4 взаймы 11 250 000 руб. Эти денежные средства были перечислены продавцу в счет оплаты квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО4(покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № по <адрес>, стоимостью 14 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № под залог квартиры на потребительские цели, так как в предоставлении ипотеки было отказано. ДД.ММ.ГГГГ после получения кредитных денежных средств, ФИО4 возвратил их ФИО1, погасив долг по займу. Таким образом, полученный кредит был израсходован на приобретение жилого помещения, в связи с чем ФИО4 имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере произведенных расходов по уплате процентов по указанному кредиту.

Административный истец просит суд признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении налогового вычета, признать право ФИО4 на налоговый вычет в размере 24 943 руб. в виде удержанного в бюджет НДФЛ за 2020 год и обязать административного ответчика произвести в пользу административного истца вычет на основании налоговой декларации 3-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Административный истец ФИО4, представители административного истца ФИО5, ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель административного истца ФИО6 просила рассмотреть дело без ее участия, доводы, изложенные в административном иске, поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, ссылаясь на отсутствие законных оснований для предоставления ФИО4 налогового вычета в сумме понесенных расходов на погашение процентов по кредиту, предусмотренных подп.4 п.1 ст.220 НК РФ, ввиду того, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия, что оплата за приобретение квартиры осуществлялась с использованием заемных денежных средств. Согласно представленному ФИО4 в налоговый орган кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор ПАО «Сбербанк» предоставил заемщику ФИО4 кредит на цели личного потребления – «нецелевой кредит под залог недвижимости». Данный кредитный договор заключен на 23 дня после передачи денежных средств продавцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому понесенные налогоплательщиком на погашение процентов по указанному кредитному договору не могут быть приняты в качестве расходов по уплате процентов по займам (кредитам), принимаемых для целей имущественного налогового вычета, так как они непосредственно не связаны со сделкой купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, доказательств того, что квартира приобреталась за счет заемных денежных средств ФИО4 не представлено. Указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право, в том числе, использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнатыили доли (долей) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Подпунктом 7 пункта 3 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218 - 221 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учётом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 4 п. 1 настоящей статьи, предоставляется в сумме фактически произведённых налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов, если иное не предусмотрено пунктом 8.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. В соответствии с пунктом 3 названного договора купли-продажи стороны определили стоимость квартиры в размере 14 250 000 руб. Такую сумму покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора в полном объеме.

В материалы дела представлены копия расписки, из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО4 за продаваемую квартиру, расположенную по <адрес>, 14 500 000 руб. путем перечисления на расчетный счет №, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО4 перечислил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 14 250 000 руб.на расчетный счет №.

Государственная регистрация права собственности ФИО4 на указанную квартиру с кадастровым номером № осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, документом - основанием является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему «Нецелевого кредита под залог недвижимости» в сумме 7 980 000,00 руб. Кредит выдан на цели личного потребления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартира, расположенная по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4

ФИО4 в налоговый орган представлена налоговая декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой заявлено право на предоставление имущественного налогового вычета по приобретению в 2018 году квартиры, расположенной по <адрес>, а также по погашению процентов по кредиту, фактически израсходованному на приобретение квартиры.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствие сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля и вынесено требование № о предоставлении пояснений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дан ответ на указанное требование о том, что денежные средства, полученные по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были израсходованы на приобретение квартиры с кадастровым номером №

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ФИО4 декларации Межрайонной ИФНС России № 7 по Брянской области составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что при проведении камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что согласно представленному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор ПАО Сбербанк обязуется предоставить заёмщику ФИО4, который обязуется возвратить кредитору «Нецелевой кредит под залог недвижимости». Также в п.11 указанного кредитного договора чётко обозначена цель использования заёмщиком потребительского кредита – на цели личного потребления.

При этом представленный налогоплательщиком кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 23 дня позже передачи денежных средств продавцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы, понесённые налогоплательщиком на погашение процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут быть приняты в качестве расходов по уплате процентов по займам (кредитам), принимаемых для целей имущественного налогового вычета, так как они непосредственно не связаны со сделкой купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, в связи с чем, довод заявителя о том, что он имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере произведённых расходов по уплате процентов по кредиту, поскольку единственным назначением кредита является приобретение квартиры и денежные средства, полученные по кредитному договору, были фактически направлены на приобретение квартиры, не подтверждается представленными документами.

Межрайонной ИФНС России ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФИО4 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 4 п.1 ст.220 НК РФ, поскольку предоставление денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение объекта недвижимости с кадастровым номером № ФИО4 не подтверждено, предоставленный кредит является «нецелевым кредитом под залог недвижимости», кредит предоставлен для иных целей, нежели покупка недвижимости.

Не согласившись с указанным решением ФИО4 в Управление ФНС России по Брянской области подана жалоба, которая ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

Исходя из приведенных требований закона и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что налоговым законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень прав по предоставлению имущественных налоговых вычетов, при том, что договор купли продажи квартиры, расположенной по <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и из его условий, вышеприведенных платежного поручения и расписки продавца следует, что стоимость указанного имущества в размере 14 250 000 руб.была оплачена ФИО4 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, однако кредитный договор был заключен гораздо позже и являлся нецелевым, предоставленным не на приобретение указанного жилого помещения, денежные средства по указанному кредитному договору были предоставлены лишь ДД.ММ.ГГГГ после регистрации за ФИО4 права собственности на указанную квартиру, налоговый орган пришел к правильному выводу о неправомерности заявления налогоплательщиком ФИО4 суммы имущественного налогового вычета в размере 24 943 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Брянской области о признании незаконным решения МИФНС России №7 по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании незаконным отказа в предоставлении налогового вычета, признании права на налоговый вычет, возложении обязанности произвести вычет на основании налоговой декларации 3-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Овчинникова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года