Дело № 22-1331

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Киров

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бронникова Р.А.,

судей Кульгускина А.В., Смолина С.В.,

при секретаре судебного заседания Кочевой Я.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Лусниковой Е.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видео-конференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 19.05.2023 которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

1. 02.08.2019 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2. 19.11.2019 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3. 19.02.2020 мировым судьей судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожденный 29.01.2021 по отбытию наказания;

4. 22.06.2021 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы. Освобожденный 11.11.2021 по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На апелляционный период избранная в отношении осужденного мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия осужденным наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в данный период времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 09.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

По делу также разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Этим же приговором за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, был осужден ФИО2, в отношении которого приговор сторонами не обжалован.

После доклада судьи Бронникова Р.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы осужденного, представленных государственным обвинителем возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 и ФИО68 признаны виновными в том, что они, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, в один из дней с 05.11.2022 по 05.02.2023, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений незаконно проникли в жилище – садовый <адрес> СДТ «<данные изъяты>» на территории <адрес>, откуда тайно похитили имущество Потерпевший №1, на общую сумму 4300 руб.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел его преклонные годы, наличие у него неизлечимого заболевания, из-за которого он лишен возможности трудоустроиться, совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. С учетом изложенного, осужденный просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Государственный обвинитель ФИО65, в возражении на апелляционную жалобу, указал на несостоятельность ее доводов, а также на законность, справедливость и обоснованность постановленного судом в отношении ФИО1 приговора, который изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных государственным обвинителем возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал и, согласно исследованным показаниям, данным им при допросах и проверке показаний на месте, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показал о совместном с ФИО12 хищении имущества Потерпевший №1.

Сведения, сообщенные ФИО1 о его причастности к инкриминированному деянию, подтверждаются показаниями:

– потерпевшей Потерпевший №1 о причинении ей в результате хищения имущества из садового домика № в СДТ «<данные изъяты>» ущерба на сумму 4300 руб.;

– осужденного ФИО12 о совместном с ФИО1 хищении одежды и иного имущества из садового домика;

– свидетеля Свидетель №3, изъявшего у ФИО1 и ФИО12 похищенное ими у Потерпевший №1 имущество;

– принимавших участие в качестве понятых Свидетель №2 и ФИО66, подтвердивших ход и результаты проведенных с участием ФИО1 и ФИО12 проверок показаний на месте, в ходе которых они показали о виновности в содеянном,

а также исследованными судом письменными материалами дела:

– заявлением Потерпевший №1 в правоохранительные органы о хищении;

– протоколом осмотра садового домика № в СДТ «<данные изъяты>», при котором было зафиксировано повреждение запорного устройства на входной двери;

– протоколами выемок и осмотра похищенной одежды,

и иными доказательствами в их совокупности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминированного деяния и дал правильную правовую оценку его действиям, квалифицировав их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Выводы суда в данной части, изложенные в приговоре, соответствуют приведенным доказательствам, надлежащим образом мотивированы и осужденным не оспариваются.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании исследованы все значимые для объективного и беспристрастного разрешения дела доказательства.

Не устраненные судом существенные несоответствия доказательств друг другу, требующие их истолкования в пользу ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, по делу отсутствуют.

Исходя из толкования уголовно-процессуального закона во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ – если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционная жалоба принесена только одним из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных, в том числе и справедливость назначенного каждому из них наказания, если при этом не будет допущено ухудшения положения лиц, не обжаловавших приговор.

Судебная коллегия полагает, что постановленный в отношении ФИО1, ФИО12 приговор подлежит изменению на основании п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несправедливостью наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденных, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 6 УК РФ, назначенное осужденным наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных. При этом, учитывая характер общественной опасности преступления, надлежит исходить из того, что он зависит от установленных судом – объекта посягательства, формы вины и отнесения УК РФ преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий).

Вывод суда первой инстанции о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы, является обоснованным, поскольку сделан с учетом степени участия каждого в совершении группового преступления, данных о личности ФИО1, ФИО12 в их совокупности, обстоятельств смягчающих наказание, а у ФИО1, кроме того, и обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, при определении размера наказания в виде лишения свободы каждому из осужденных, суд не в полной мере учел преклонные годы осужденных, наличие у ФИО1 неизлечимого заболевания, степень общественной опасности преступления, сумму причиненного потерпевшей материального ущерба, конкретные обстоятельства деяния, согласно которым была похищена, для ее повседневной эксплуатации и впоследствии возвращена потерпевшей, находившаяся в садовом домике, в том числе, бывшая в употреблении одежда.

С учетом указанного, а также совокупности установленных по делу смягчающих наказание каждого из осужденных обстоятельств, судебная коллегия находит справедливым смягчить назначенное ФИО1 и ФИО12 наказание для достижения его цели и восстановления социальной справедливости.

Вопреки доводам жалобы, данных о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалы дела не содержат и таковых судебной коллегии сторонами не представлено.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО1, ФИО12 преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ является правильным, поскольку основан на материалах дела.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного судом наказания определен верно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония особого режима.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 19.05.2023 в отношении ФИО1 и ФИО2 – изменить.

Смягчить назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание:

– ФИО1 до 6 месяцев лишения свободы;

– ФИО2 до 6 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. В случае принесения представления, либо обжалования определения стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи